Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-2480/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Генераловой Л.В. и Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденных Родионова Г.В, Кошмак А.А, адвокатов Бельчича С.В, представившего удостоверение N ** года; Вурц М.Е, представившей удостоверение N ** года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Кошмак А.А. и адвоката Бельчича С.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от

24 ноября 2020 года, которым

Родионов Г.В, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в отношении потерпевшего П. И.В.) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, по

ч. 1 ст. 186 УК РФ (в отношении потерпевшего Б. И.А.) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Родионову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Кошмак А.А, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Родионову Г.В. и Кошмак А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Родионова Григория Владимировича с 26 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кошмак Анны Александровны с 25 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Родионова Г.В. и Кошмак А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден

Костоев А. А, ** года рождения, в отношении которого приговор не обжалуется.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвокатов Бельчича С.В. и Вурц М.Е, осужденных Кошмак А.А. и Родионова Г.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Родионов Г.В, признан виновными в хранении и перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ, совершенного им, совместно с Костоевым А.А, 30 марта 2020 года, в ходе которого они сбыли поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей гражданину П. И.В.

Он же признан виновным в хранении и перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ, совершенного им, совместно с Костоевым А.А, 30 марта 2020 года, в ходе которого они сбыли поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей гражданину Б. И.А...

Преступления совершены Родионовым Г.В. в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Кошмак А.А. признана виновной в хранении и перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ, совершенного ею, совместно с Костоевым А.А, 23 апреля 2020 года, в ходе которого они сбыли поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей гражданину Б. С.Б.

В судебном заседании Кошмак А.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, Родионов Г.В. вину не признал, пояснив, что данных преступлений он не совершал.

В апелляционной жалобе осужденная Кошмак А.А. не согласна с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное ей наказание слишком суровым. Указывает на то, что она вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, что подтверждается его её явкой с повинной от 25 апреля 2020 года. Обращает внимание на то, что на совершение преступления её подтолкнуло потеря работы из-за объявленного в стране карантина. Указывает на то, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Считает, что в приговоре суда не получили должной оценки, её молодой возраст и то, что **, а также то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и изменить приговор, снизив срок назначенного ей наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Бельчич С.В. в защиту осужденного Родионова Г.В, считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает на то, что выводы суда об участии Родионова в совершении инкриминируемых ему преступлений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Обращает внимание на то, что практически все доказательства якобы участия Родионова в совершении преступлений совместно с Костоевым, на которые суд сослался в приговоре (за исключением показаний на предварительном следствии самого Костоева), как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают показания Родионова о том, что он никаких преступлений не совершал. Указывает на то, что судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, так как было отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной защиты, об истребовании документов от провайдера услуг доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (ОАО "МТС"), которые могли бы являться доказательством непричастности осужденного Родионова Г.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений. Просит отменить приговор и вынести в отношении осужденного Родионова Г.В. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Родионова Г.В. и Кошмак А.А, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства, в судебном заседании были подтверждены:

- показаниями осужденного Костоева А.А. данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК МРФ из которых следует, что 30 марта 2020 года за ним заехал Родионов и они поехали в сторону **, для того, чтобы подобрать закладку, которую заказал Родионов. В указанном месте он совместно с Родионовым подобрали 5 поддельных купюр номиналом 5000 рублей, которые решили сбыть и заработать денег. Примерно в 12 часов он совместно с Родионовым заказали такси бизнес класса через приложение ** такси на адрес: **, для следования по адресу: **. Через некоторое время прибыл автомобиль БМВ 5, г.р.з. ** и они поехали по указанному в приложении адресу. По прибытию к месту назначения таксист назвал сумму за поездку - 531 рубль. Он достал из кармана поддельную купюру номиналом 5000 рублей и передал её водителю такси. Сдачи с этой суммы у водителя не оказалось, в связи с чем, по его (Костоева) просьбе, водитель перевел деньги на карту его знакомого. После чего он вышел из автомобиля и сел в арендованный автомобиль Фольксваген Поло, за рулем которого был Родионов, и они проследовали по адресу: ** для последующего сбыта поддельных купюр. Примерно в 12 час.45 мин. они через приложение ** такси заказали такси бизнес на указанный адрес. Через несколько минут подъехал автомобиль БМВ 5 г.р.з. **, в вышеуказанном приложении он указал место прибытия ТЦ "**" **. По прибытию в место назначения водитель такси назвал ему сумму 836 рублей, которую надо оплатить за поездку. Он достал поддельную купюру номиналом 5000 рублей, передал её водителю такси, а тот передал ему сдачу в размере 4100 рублей. После этого они вышел из данного автомобиля и сел в автомобиль Фольксваген Поло, за рулем которого был Родионов. Денежные средства, полученные от сбыта поддельных купюр, они поделили между собой, при этом 80% досталось Родионову, поскольку он приобретал поддельные купюры, а 20% ему.

При проведении очной ставки между водителем такси П. И.В. и Костоевым А.А, последний полностью согласился с показаниями П, при этом пояснил, что план сбыта поддельных купюр, придумал Родионов, и, что именно Родионов, который подвозил его на машине кашеринга после того, как он пользовался такси, передал ему поддельную купюру номиналом 5000 рублей, которой он расплатился с П.;

- показаниями потерпевшего П. И.В. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых при выполнении им заказа 30 марта 2020 года, пассажир такси ранее ему незнакомый Костоев, расплатился за проезд поддельной купюрой номиналом 5000 рублей, а он (П.) перевел Костоеву на указанную последним карту сдачу в размере 4500 рублей;

- показаниями потерпевшего Б. И.А. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых при выполнении им заказа 30 марта 2020 года, пассажир такси ранее ему незнакомый Костоев, расплатился за проезд поддельной купюрой номиналом 5000 рублей, а он (Б.) передал Костоеву сдачу в размере 4100 рублей;

Кроме показаний потерпевших, вина осужденного Родионова Г.В. подтверждается письменными документами, в том числе:

- заявлениями потерпевших П. И.В. и Б. И.А. о том, что пассажир, осуществляющий поездку 30 марта 2020 года, расплатился с каждым из них поддельно купюрой достоинством 5000 рублей

- протоколами личного досмотра, согласно которому П. И.В. и Б. И.А, каждый из них, добровольно выдали банковские билеты Центрального Банка России достоинством 5000 рублей, образца выпуска 1997 года, соответственно с серийными номером ** и **, и протоколом их осмотра;

- протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшие П. И.В. и Б. И.А, опознали Костоева А.А, как лицо, совершившее в отношении них 30 марта 2020 года преступление;

- заключением эксперта N ** от 5 июня 2020 года, согласно которому денежные билеты с серией и номером **, **, каждый номиналом 5000 руб, изъятые в ходе личного досмотра П. И.В. и Б. И.А, не соответствуют образцам аналогичной продукции АО "Гоззнак", осуществляющего выпуск денежных знаков ЦБ России и выполнены на двух склеенных между собой листов бумаги;

- ответом из АО "**" из которого следует, что автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. **, находился в аренде у Родионова Г.В, номер телефона **, 30 марта 2020 года в период с 10 часов 15 минут по 18 часов 24 минуты и, согласно приложенной к ответу карте вышеуказанного автомобиля, находился 20 марта 2020 года, в том числе в местах совершения преступлений;

- протоколом осмотра СД диска с фотоизображениями передвижения вышеуказанного автомобиля **, согласно которым, данный автомобиль в период времени с 10 часов 15 минут по 18 часов 24 минуты 30 марта 2020 года осуществлял движение вблизи адресов: **;

- протоколом осмотра ДВД-диска с видеозаписью передвижения автомобиля ** из которого следует, что автомобиль в промежуток времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 48 минут подъезжает по адресу: ** и паркуется около дома, из задней двери автомобиля выходит мужчина и движется в сторону ** к проезжей части; с 12 часов 51 минуты по 12 часов 52 минут автомобиль выезжает со двора и движется по дороге с односторонним движением по **, затем останавливается около парковки и в него садиться мужчина, после автомобиль продолжает движение;

- протоколом осмотра скриншотов, согласно которым с принадлежащей П. И.В. банковской карты в 12 часов 33 минуты 30 марта 2020 года переведены денежные средства в размере 4470 рублей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, приведенными в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания в судебном заседании осужденного Родионова Г.В, который отрицал свою причастность к преступлениям, а также показания осужденного Костоева А.А. о том, что преступления совершены им лично, без участия Родионова Г.В.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону материалам дела, а доводы жалобы по указанным вопросам, не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного Родионова Г.В, по делу отсутствуют.

Доводы защиты о недоказанности вины осужденного Родионова Г.В. в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, тщательно проверялись и, исходя из анализа и оценки в совокупности всех имеющихся по делу доказательств, обоснованно признаны несостоятельными.

Признавая Родионова Г.В. виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации суд обоснованно сослался в приговоре: на показания осужденного Костоева А.А. в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснил о самом активном участии Родионова Г.В. в сбыте поддельных купюр 30 марта 2020 года, с указанием преступной деятельности и роли Родионова Г.В. при совершении указанных преступлений: показания потерпевших П. И.В. и Б. И.А, сообщивших об обстоятельствах передачи им - Костоевым в качестве оплаты за проезд в такси поддельных пятитысячных купюр; информацию об управление Родионовым автомобилем службы **, а также о времени и маршрутах движения данного автомобиля; осмотр видеозаписей, скриншотов с мобильных телефонов потерпевших, из анализа которых следует, что автомобиль под управлением Родионова Г.В. при совершении преступлений в отношении П. И.В. и Б. И.А, следовал по маршруту такси, на которых передвигался Костоев А.А, после чего последний уезжал на данном автомобиле службы каршеринга совместно с Родионовым Г.В. из мест, расположенных в непосредственной близости от мест окончания поездок Костоева А.А. на такси и другие доказательства, приведенные в приговоре. обоснованно, признав, осужденного Родионова Г.В. виновным в совершении двух преступлений, в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.186 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность, указанных в приговоре доказательства, является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу и вывода суда о виновности осужденного Родионова Г.В. в совершении преступлений

Судом не установлено оснований у Костоева А.А. на стадии предварительного следствия к оговору осужденного Родионова Г.В, а также существенных противоречий в его показаниях, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы осужденного Родионова Г.В. в свою защиту, в том числе о непричастности к сбыту поддельных денежных билетов, которые судом обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Суд первой инстанции, обоснованно признал по казания данные Костоевым А.А. в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами и обоснованно положил их в основу приговора, поскольку данные показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, и оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами по делу судебная коллегия не усматривает, и, в то же время, обоснованно критически отнёсся к его измененным в суде показаниям данным в судебном заседании, признав их несостоятельными, данными с целью помочь осужденному Родионову Г.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина осужденной Кошмак А.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Б. С.Б. подтверждается помимо признательных показаний самой осужденной, которая в своих показаниях подробно рассказала об обстоятельствах, при которых ею при участии Костоева 23 апреля 2020 года была сбыта поддельная купюра номиналом 5000 рублей таксисту Б.; показаниями осужденного Костоева А.А, который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах сбыта Кошмак поддельной купюры номиналом 5000 рублей таксисту Б. и своем участии при этом; показаниями потерпевшего Б. С.Б. об обстоятельствах сбыта ему 23 апреля 2020 года Кошмак поддельный купюры номиналом 500 рублей; показаниями свидетеля Б. Н.С. - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Кошмак и Костоева, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Оценив, приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кошмак А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, судом разрешены, оснований для признания указанных в жалобе доказательств недопустимыми у суда не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Кошмак А.А. в виде лишения свободы, назначено в соответствии со УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, обстоятельств смягчающих её наказание, которыми суд признал её явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, а также обстоятельство отягчающее её наказание, каковым суд обоснованно в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признал совершение ею преступления в составе группы лиц по предварительному сговор. Назначенное Кошмак А.А. наказание в виде лишения свободы, является справедливым и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Родионову Г.В. в виде лишения свободы суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств смягчающие его наказание, которыми суд признал его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, а также обстоятельство, отягчающее его наказание, каковым суд обоснованно в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признал совершение им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговор. Назначенное Родионову Г.В. наказание в виде лишения свободы, является справедливым и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года в отношении Родионова Г.В. и Кошмак А. А.оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи