Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-2731/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, подсудимых фио и фио, адвокатов фио, фио рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора адрес фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

фио, фио, - возвращено прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от дата, уголовное дело в отношении

фио и фио, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое решение судья мотивировал наличием препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении прокурор адрес фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Указывает, что в обвинительном заключении изложено существо предъявленного фио и фио обвинения, указаны время, место, способ и обстоятельства его совершения. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат фио указывает, что постановление суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат фио указывает, что постановление суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить.

Подсудимые фио и фио, адвокаты фио, фио возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.220 УПК РФ составленное органами предварительного следствия обвинительное заключение должно содержать, в том числе фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что в обвинительном заключении следователем при описании инкриминируемых фио и фио банковских операций в виде переводов денежных средств по поручениям физических и юридических лиц не раскрыта их суть, в чем они заключались, каким способом исполнялись, в какой временной период, кто выступал контрагентом, по какому адресу проводились операции, а также не указано когда были приисканы организации, используемые для совершения описываемых в обвинении действий, когда были открыты расчетные счета данных организаций, не раскрыт механизм обналичивания денежных средств, не установлено от каких контрагентов клиентов незаконной банковской деятельности деньги поступали на счета подконтрольных обвиняемым юридических лиц, каким образом со счетов снимались суммы наличных денег, не установлена сумма извлеченного дохода.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Как следует из обвинительного заключения, представленного органом предварительного следствия, в нем указаны формулировка предъявленного обвинения, часть и статья уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступление, место и время его совершения, способы, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду проверить и дать им оценку. Изложенное в обвинительном заключении обвинение, предъявленное подсудимым фио и фио соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении фио и фио в качестве обвиняемых, приведены доказательства, которые, по мнению следствия, подтверждают вину подсудимых в предъявленном им обвинении.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, является необоснованным.

Также, являются несостоятельными доводы суда относительно наличия ошибок в датах проведения банковских операций, и доводы защитников о наличии по делу нарушений процессуальных прав подсудимых, препятствующих рассмотрению дела по существу, поскольку приведенные основания, подлежат проверке в ходе судебного следствия и в случае подтверждения, могут быть устранены судом, в том числе, и с учетом применения требований ст.14 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио суд апелляционной инстанции не усматривает, вопрос по мере пресечения подсудимой фио, избранной ранее в виде запрета определенных действий срок которой истек, подлежит рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении фио, фио, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, материалы уголовного дела возвратить в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья фио