Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-2812/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р., с участием: прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Газдиева А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирновой Е.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым в отношении

Газдиева А*** С***, *****************, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Ползиковой В.И. и обвиняемого Газдиева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 октября 2020 года СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

14 октября 2020 года уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы в отношении Газдиева А.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ 14 октября 2020 года задержан Газдиев А.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Савеловским районным судом г. Москвы 15 октября 2020 года Газдиеву А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 декабря 2020 года.

Срок содержания под стражей продлевался, последний раз 28 декабря 2020 года Савеловским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Газдиеву А.С. продлен до 1 месяц 00 суток, то есть до 5 февраля 2021 года.

19 января 2021 года срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен до 5 марта 2021 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Газдиеву А.С. на 1 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 5 марта 2021 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Газдиева А.С. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Газдиева А.С. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 5 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Е.А. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом в постановлении не установлено, а следствием не представлено доказательств того, что Газдиев скроется от следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, при этом суд ссылается лишь на тяжесть предъявленного обвинения. Отмечает, что Газдиев является гражданином России, зарегистрирован в Республики И***, по делу не проводятся следственные действия с Газдиевым. Обращая внимание, что ходатайство следователя рассматривалось в отсутствие Газдиева, просит постановление отменить Газдиева из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Газдиева отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Газдиева и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Газдиева, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Газдиева и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем, выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Газдиева были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Газдиева меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Газдиев, может уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не окончен, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Газдиева основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемого срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Газдиеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Газдиева.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Газдиева избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом указывается в жалобе, которая не сможет являться гарантией тому, что Газдиев, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Ссылка в жалобе на рассмотрение соответствующего ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого, что по мнению защитника, является процессуальным нарушением, несостоятельна.

На основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ судья вправе в отсутствие лица рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей при наличии документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд.

Согласно врачебной справке, составленной 27 января 2021 года, в связи с введением карантина, обвиняемый Газдиев в судебных действиях участвовать не может (л.д. 40).

Очевидно, что это обстоятельство, которое подтверждено документально, исключало возможность доставления обвиняемого Газдиева в суд.

При этом в судебном заседании суда первой инстанции принимала участие в защиту обвиняемого Газдиева адвокат Смирнова Е.А, которая, как следует из протокола судебного заседания, надлежащим образом осуществляла защиту обвиняемого Газдиева, имела возможность высказать позицию своего подзащитного по рассматриваемому вопросу.

Кроме того, участие Газдиева обеспечено в суде апелляционной инстанции и ему предоставлена возможность изложить свою позицию, как по ходатайству следователя, так и по судебному решению. При этом каких-либо дополнительных данных о необоснованности продления ему срока содержания под стражей, требующих проверки в суде первой инстанции, обвиняемым не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей

Газдиеву А*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий