Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-2848/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Савеловского районного суда адрес от дата, которым фио возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Савеловского МРСО, выразившегося в нерассмотрении заявления о преступлении.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав заявителя фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в не рассмотрении и неуведомлении о принятом решении по его заявлению о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от дата вышеуказанная жалоба фио возвращена для устранения недостатков, заявителю разъяснено право повторно обратиться с жалобой после устранения препятствий рассмотрения жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для возвращения жалобы, поскольку им были указаны все необходимые сведения для рассмотрения жалобы по существу, в то же время, он лишен возможности указать фамилии и должности сотрудников Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, допустивших незаконное бездействие. Заявитель фио просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Однако принятое решение судом первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Изложив в постановлении существо поданной жалобы, судья указал, что препятствием к ее рассмотрению судом являются содержащиеся в жалобе противоречивые доводы и просьбы к суду, а также отсутствие в просительной части жалобы фамилий и должностей сотрудников Савеловского МРСО, чьи действия он просит признать незаконными.

Между тем, из представленного материала следует, что жалоба заявителя составлена надлежащим образом: из содержания усматривается, кем она подана и подписана, бездействие какого следственного органа обжалуется, в чем оно, по мнению заявителя, выражено, и что просит заявитель признать незаконным и нарушающим его права.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии указанных выше недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, нельзя признать обоснованными, а потому судебное решение подлежит безусловной отмене с направлением производства по жалобе на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от дата, которым возвращена жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить и передать жалобу в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий фио