Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3066/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора Масленниковой З.М., адвоката Пахомова В.Е., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Томилова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафаргалеева Р.Р. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 30 января 2021 года, которым

Томилову С*** В***, ************, несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 29 марта 2021 года.

Выслушав адвоката Пахомова В.Е. и обвиняемого Томилова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 января 2021 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по САО ГСУ СК РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении З***, Томилова С.В, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении М***.

30 января 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Томилов С.В.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2021 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, подозреваемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 29 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сафаргалеев Р.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что фактически Томилов был задержан не позднее 16 часов 29.01.2021 года. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что суду не представлено данных о том, что Томилов, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а в основу постановления положена лишь тяжесть предъявленного Томилову подозрения. Отмечает, что Томилов является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. М***, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении *********, которые готовы предоставить ему помещения для нахождения под домашним арестом, скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию по уголовному делу не собирается, загранпаспорт изъят. На основании изложенного, просит постановление отменить и избрать Томилову более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Томилову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Томилову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с учетом обстоятельств дела, осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия, принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Томилова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Томилова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Томилова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан подозреваемый при наличии на то снований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Ссылки адвоката о нарушениях при задержании Томилова, составлении соответствующего протокола и проведения следственных действий высказаны вопреки материалам, представленным судебным инстанциям.

В частности, как видно из протокола задержания Томилова, он был задержан 30 января декабря 2021 года в 8 час 45 минут. То есть моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о задержании Томилова в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Вместе с тем, данные обстоятельства, не дающие на данной стадии предварительного расследования оснований сомневаться в правильности выводов районного суда при вынесении обжалуемого постановления, не исключают возможности проверки доводов защиты в ином процессуальном порядке.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Томилова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Томилову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Томилову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 30 января 2021 года об избрании

Томилову С*** В*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий