Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-3116/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Хлебникова Д.Н, защитника - адвоката Бондаренко В.Х, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бондаренко В.Х. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 28 февраля 2021 года в отношении

Хлебникова ДН, паспортные данные, не имеющего гражданства, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Хлебникова Д.Н, защитника - адвоката Бондаренко В.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в отношении Хлебникова Д.Н.

28 апреля 2020 года Хлебников Д.Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

29 апреля 2020 года Кунцевским районным судом г.Москвы Хлебникову Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 июля 2020 года с вышеуказанным уголовным делом в одно производство соединены два уголовных дела, возбужденных по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 10 месяцев, то есть до 28 февраля 2021 года.

26 января 2021 года Кунцевским районным судом г.Москвы срок содержания под стражей в отношении Хлебников Д.Н. продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 28 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко В.Х. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынесения постановления с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что подсудимый в нарушение требований ч.2 ст.228 УПК РФ был уведомлен о рассмотрении ходатайства менее, чем за трое суток. Указывает о том, что суд не выяснил у сторон вопроса о их готовности, необходимости стороне защиты ознакомления с материалами дела. Обращает внимание на то, что доводы следователя в ходатайстве аналогичны в ранее заявленных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению автора жалобы, выводы суда о продлении срока содержания Хлебникова Д.Н. под стражей сделаны вопреки позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хлебникова Д.Н. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хлебникову Д.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хлебникова Д.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть преступления, в котором Хлебникова Д.Н. обвиняют, данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Хлебников Д.Н, который ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных, процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической особой сложности материалов уголовного дела, общей продолжительностью досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверки эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Хлебникову Д.Н. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Хлебникову Д.Н. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Хлебников Д.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований ст.109 УПК РФ, никаких ходатайств о неготовности стороны защиты к судебному разбирательству, необходимости обвиняемого, его защитника ознакомления с материалами дела, как видно из протокола судебного заседания, не было заявлено. Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Хлебникову ДН оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий