Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2021 г. по делу N 10-3270/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных фио и фио, их защитников адвоката фиоВ, представившей удостоверение N 15020 и ордер N 51 от дата на защиту интересов осужденного фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 18689 и ордер N 2669 от дата на защиту интересов осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных фио и фио на приговор Савеловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата в исправительной колонии общего режима.

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

дата Коптевским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком дата (постановлением Савеловского районного суда адрес от дата условное осуждение отменно и наказание, назначенное приговором суда, исполнено), освобожденный дата условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 27 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио и фио исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в этот срок времени задержания и предварительного содержания каждого под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения фио и фио оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденных фио, фио, защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Савеловского районного суда адрес от дата фио и фио признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дата в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио вину в совершении преступления признали полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный фио указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный фио в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью и раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении больную мать, нуждающеюся в его заботе, сам он также страдает ВИЧ-инфекцией. Учитывая изложенное, осужденный фио просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив к нему правила ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайствами подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, фио и фио заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного фио и фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного фио и фио наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и фио и на условия жизни их семей, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, признание фио и фио своей вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, наличие иждивенцев, а также активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В то же время, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно признал в действиях фио наличие рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио и фио суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а фио также и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64, 531 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденным наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного фио и фио наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савеловского районного суда адрес от дата в отношении

фио

и фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий фио