Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-3370/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевших фио и фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение N 18757 и ордер N 461 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, к.в 78, ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим фио гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с фио в пользу фио в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма и в счет возмещения материального вреда сумма.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, переквалификации действий осужденного ввиду отсутствия у него умысла на убийство потерпевшего фио, смягчении назначенного наказания и об уменьшении размера компенсации морального вреда, мнение прокурора фио и потерпевших фио, фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда адрес от дата фио признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены дата в адрес в отношении потерпевших фио и фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный фио вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором, полагая, что его действия квалифицированы судом неверно. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего фио и после того, как он ранил потерпевшего, он бросил нож, хотя у него было достаточно времени для завершения преступления. Обращает внимание, что он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, являлся по вызовам к следователю и в суд, не предпринимал каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего, а, напротив, оплатил его медицинские расходы. Осужденный фио просит приговор отменить или изменить, а также уменьшить взысканный с него размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Виновность фио в совершении описанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, потерпевшие фио и фио, будучи допрошенными в ходе предварительного и судебного следствия, последовательно показывали, что дата к ним в беседку зашел ранее им незнакомый фио, который находился в неадекватном состоянии, и дважды замахнулся на фио ножом, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством и попав ножом в ее шапку. Данную угрозу фио восприняла реально и испугалась за свою жизнь. фио и фио смогли выбежать из беседки и побежали в сторону кафе "Андерсон", при этом фио побежал за ними, выкрикивая в их адрес угрозы убийством. фио догнал фио недалеко от входа в кафе и нанес удар ножом в область головы, однако он смог защититься и удар пришелся в кисть левой руки, после чего фио сразу же нанес второй удар ножом в область левой ключицы, от чего фио испытал сильную физическую боль, но продолжил убегать от фио Далее фио и фио забежали в кафе "Андерсон", где сотрудники кафе оказали фио первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь. фио пытался зайти в кафе, но навстречу ему вышел посетитель кафе, оказавшийся сотрудником правоохранительных органов, и задержал фио По мнению потерпевшего фио, осужденный фио хотел его убить, так как он наносил ему удары ножом в область головы и шеи.

Согласно показаниям свидетелей фио и фио, данных ими в ходе предварительного следствия, дата в кафе "Андерсон" забежали женщина и мужчина, при этом последний закрывал рукой рану на шее и у него из-под руки текла кровь. фио помог мужчине, а затем вышел на улицу, где увидел фио, который держал в руке раскладной нож. По просьбе фио осужденный фио бросил нож рядом с собой, после чего к ним подошел посетитель кафе с оружием, который представился сотрудником полиции, и они находились рядом с фио до приезда сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля фио следует, что он является сотрудником полиции и дата, находясь рядом с кафе "Андерсон", ему от двух женщин стало известно о мужчине с ножом, который забежал в кафе. Он побежал в кафе, где увидел мужчину в крови, а затем вышел на улицу и увидел фио в неадекватном состоянии, который приближался к находившемуся на асфальте ножу. Также недалеко от фио был сотрудник кафе "Андерсон", который следил за осужденным. Он представился, предъявил фио удостоверение и оружие, и потребовал оставаться на месте, однако осужденный стал высказывать в его адрес угрозы, предлагал договориться, а затем предпринял действия, которые он расценил как угрозу своей жизни и здоровью, и попытку завладеть оружием, в связи с чем произвел предупредительный выстрел в воздух. После этого фио прекратил активные действия и они оставались на улице до прибытия сотрудников полиции, которые задержали осужденного.

В ходе производства по делу свидетели фио и фио показали об обстоятельствах задержания фио, недалеко от которого на земле находился раскладной нож; свидетели фио и фио сообщили об обстоятельствах госпитализации фио в ГКБ N 1 адрес.

Сам фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показывал, что он размахивал ножом перед фио и фио, чтобы напугать их, после чего потерпевшие стали убегать от него, но он догнал фио и порезал его ножом.

Кроме того, вина осужденного фио в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который дата угрожал ей убийством ножом, а также причинил телесные повреждения ее мужу фио;

- протоколом принятия устного заявления от фио, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который угрожал его жене фио убийством ножом, а также причинил ему телесные повреждения;

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых потерпевшие фио и фио сообщили об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений;

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были осмотрены беседка, а также участок местности, где обнаружен и изъят нож;

- протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшие фио и фио опознали нож, с применением которого осужденный фио совершил в отношении них преступления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у фио установлено повреждение: непроникающее колото-резаное ранение левой боковой области шеи с полным пересечением наружной яремной вены, ранением корешков 5, 6 спинномозговых нервов левого плечевого сплетения, с левосторонней посттравматической брахиоплексопатией, которое квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Выявленные в ходе судебно-медицинского обследования фио рубцы тыльной поверхности левой кисти являются следствием заживления ран указанной локализации, о степени тяжести вреда причиненного здоровью высказаться не представляется возможным;

- заключением генетической экспертизы ножа, согласно выводам которой на клинке представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от фио;

- заключением экспертизы холодного оружия, согласно выводам которой нож, представленный на экспертизу, является стандартным (типичным), неавтоматическим, складным туристическим ножом промышленного производства, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится.

Подтверждается вина осужденного фио в совершении описанных преступлений и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему фио были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, учитывая механизм причинения потерпевшему фио телесных повреждений, их локализацию, использование колюще-режущего предмета - ножа, который осужденный заранее приготовил для совершения преступления, тот факт, что фио выступил инициатором конфликта с фио и фио, высказанные в адрес потерпевших угрозы убийством, а также характер действий осужденного, который преследовал убегающего от него фио и, догнав его, нанес 2 удара ножом в область жизненно важных органов человека - в область головы и шеи, при этом его противоправные действия в отношении потерпевшего были прекращены лишь в результате активных действий фио, который, несмотря на причиненные ему телесные повреждения, продолжил убегать от фио и скрылся от него в кафе "Андерсон", где потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь, а посторонние лица воспрепятствовали фио проникнуть в кафе и довести своей умысле до конца.

Вышеуказанные действия фио были совершены с прямым умыслом, поскольку нанося удары ножом в область головы и шеи потерпевшего фио, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека от этих действий и желал ее наступления.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что каких-либо оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших фио и фио, свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах совершения осужденным фио преступлений у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом потерпевший и свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Также отсутствуют основания не доверять выводам проведенных по делу экспертиз, поскольку проведены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперты, принимавшие участие в их проведении, обладали специальными познаниями в соответствующих областях и перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не противоречивы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что суд в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ описал преступные деяния, признанные доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного фио

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности фио в совершении преступлений. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

При назначении фио наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного фио наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен фио в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с фио причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда разрешен судом правильно.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд согласно положениям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ учел характер причиненных потерпевшему фио физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Оснований для изменения приговора и уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: