Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3455/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 11 марта 2021 года в отношении

Шайхисламова М. Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.

11 сентября 2020 года Шайхисламов М.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.

12 сентября 2020 года Преображенским районным судом г. Москвы Шайхисламову М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 6 месяцев, то есть до 11 марта 2021 года.

8 февраля 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 11 марта 2021 года в отношении Шайхисламова М.Н.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Отмечает, что уголовное дело не представляет никакой сложности, по нему допущена волокита, нарушаются разумные сроки следствия и нарушаются права обвиняемого в связи с продлением срока содержания под стражей по одним и тем же основаниям, при этом с Шайхисламовым М.Н. не проводятся следственные действия. Считает, что у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению защитника, к Шайхисламову М.Н. может быть применена более мягкая мера пресечения на период дальнейшего расследования дела. Просит постановление суда отменить, обвиняемого Шайхисламова М.Н. из-под стражи освободить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шайхисламова М.Н. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шайхисламову М.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шайхисламова М.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Шайхисламова М.Н. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те на которые ссылается автор жалобы.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Шайхисламова М.Н. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Шайхисламов М.Н, обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроенный, ранее судимый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Шайхисламову М.Н. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Шайхисламову М.Н. меры пресечения на иную, более мягкую, и освобождения его из-под стражи.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шайхисламов М.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Шайхисламова М. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий