Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 10-3592/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Лебедевой В.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Лукмановой О.С. (ордер в деле)

обвиняемого Гапоненко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 февраля 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого Гапоненко В.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года, которым в отношении

Гапоненко В.В. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со слов работающего в наименование организации в должности юрист-консульт, разнорабочим в наименование организации, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу:г. Москва, адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 02 марта 2021 года.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Лукмановой О.С. и обвиняемого Гапоненко В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С уголовным делом N... в одном производстве соединены уголовные дела номер..,..,.., соединенному уголовному делу присвоен номер...

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 26 января 2021 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2021 года.

04 июля 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гапоненко В.В. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

06 июля 2020 года ходатайство следователя об избрании в отношении Гапоненко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу Дорогомиловским районным судом г. Москвы отставлено без удовлетворения. Гапоненко В.В. из-под стражи освобожден в зале суда.

06 июля 2020 года в отношении Гапоненко В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 октября 2020 года Гапоненко В.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по уголовному делу номер.., возбужденному ОД ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

28 октября 2020 года в отношении Гапоненко В.В. Солнцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, т.е. до 24 ноября 2020 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Гапоненко В.В. неоднократно продлевался, последний раз продлен до 2 февраля 2021 года.

Постановлением суда от 01 февраля 2021 года Гапоненко В.В. продлен срок содержания под стражей до 02 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гапоненко В.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным в силу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что во вводной части постановления суда неверно указан адрес его регистрации, а также на то, что 06 июля 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана не была, в удовлетворении ходатайства следователя судом было отказано. Указанные обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, чем было нарушено его право на защиту, и просит об отмене постановления суда и изменении ему меры пресечения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гапоненко В.В, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Гапоненко В.В, суд учел, что по данному делу органами следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гапоненко В.В. на момент рассмотрения ходатайства, не изменились Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Гапоненко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Гапоненко В.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать расследованию по делу.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Гапоненко В.В. под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, иным способом воспрепятствовать производству по делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Судом первой инстанции были учтены сведения о личности обвиняемого Гапоненко В.В, что не послужило безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гапоненко В.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Гапоненко В.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Дальнейшее содержание Гапоненко В.В. под стражей не находится в противоречии с п. "с" ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Гапоненко В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Гапоненко В.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием произведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Согласно имеющейся в представленном материале копии паспорта обвиняемого Гапоненко В.В, исследованного судом в судебном заседании, Гапоненко В.В. зарегистрирован по адресу:... Поскольку во вводной части постановления допущена техническая ошибка, и указан корпус 2087, постановление в этой части подлежит уточнению.

Кроме этого, из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гапоненко В.В. избрана Солнцевским районным судом г. Москвы 28 октября 2020 года, а не 06 июля 2020, что ошибочно указано в мотивировочной части постановления, в связи с чем постановление суда в этой части также подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио изменить:

уточнить во вводной части постановления адрес регистрации Гапоненко В.В.-... ;

- в описательно мотивировочной части постановления уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гапоненко В.В. избрана Солнцевским районным судом г. Москвы 28 октября 2020 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Гапоненко В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий