Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-3751/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой В.В. с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Убушаева М.В.

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байрамова Э.В. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 28 января 2021 г, которым в отношении

Алипашаева И.М, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного водителем такси наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, до 21 марта 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Убушаева М.В. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 января 2021 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

26 января 2021 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 января 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

28 января 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и фио постановлением Троицкого районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Байрамов Э.В. выражает несогласие с постановлением суда об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем не представлено в суд фактических данных, обосновывающих ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Суд не учел обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда: обвиняемый фио имеет малолетнего ребенка, которого необходимо содержать, имеет место работы, у фио отсутствуют намерения скрыться, он признает вину, дает правдивые показания. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, предлагает рассмотреть возможность избрания фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, которое возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый имеет судимость. фио имеет постоянное место жительства на территории РФ, но по месту регистрации фактически не проживает. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, фио может скрыться. Находясь на свободе, фио может иным образом воспрепятствовать производству по делу, сбору и закреплению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: показания фио в качестве подозреваемого, показания свидетеля фио, иные материалы. Задержание фио проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то фио, находясь на свободе, будет иметь возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию. Имея судимость, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности фио, о наличии него постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, наличии ребенка, и пришел к обоснованному выводу, что на данной стадии судопроизводства иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить надлежащего поведения фио, не воспрепятствует ему скрыться, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, сбор которых осуществляется следствием, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у фио заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании фио меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 28 января 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алипашаева И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий