Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-3752/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора Масленниковой З.М., защитников адвокатов Пальцева Ю.Н., Казаковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Пальцева Ю.Н. на постановление

Троицкого

районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, которым

Азарченко Михаилу Александровичу паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 суток, всего до 07 месяцев 17 суток, до 29 января 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвокатов Пальцева Ю.Н, Казаковой С.А, поддержавших доводы жалобы о признании обжалуемого постановления незаконным и его отмене, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 апреля 2018 года следователем СО МО МВД России Коммунарский г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С 25 октября 2018 года по 18 декабря 2019 года в одно производство с данным уголовным делом соединены 104 уголовных дела, расследование поручено следователю СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

В ходе расследования установлена причастность Азарченко М.А. к совершению преступления, 29 июня 2018 года ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

13 декабря 2019 года в качестве подозреваемого в совершении преступления Азарченко М.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

13 декабря 2019 года Азарченко М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

14 декабря 2019 г. Азарченко М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

14 января 2020 г. Азарченко М.А. предъявлено обвинение в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

30 марта 2020 г. уголовное дело направлено в Щербинский районный суд г. Москвы.

10 августа 2020 г. Щербинским районным судом г. Москвы уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мера пресечения Азарченко М.А. изменена на заключение под стражу.

29 сентября 2020 года предварительное следствие по делу возобновлено.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном порядке.

21 октября 2020 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 27 месяцев 14 суток, до 29 января 2021 года.

07 декабря 2020 г. Азарченко М.А. предъявлено обвинение в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

8 декабря 2020 года следователь СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц 17 суток, до 7 месяцев 17 суток, до 29 января 2021 года.

Постановлением судьи от 9 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Азарченко М.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, всего до 7 месяцев 17 суток, до 29 января 2021 года.

Постановлением судьи апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 января 2021 года постановление от 9 декабря 2020 года отменено, материалы по ходатайству следователя возвращены в суд первой инстанции на новое рассмотрение, срок содержания под стражей обвиняемого Азарченко М.А. установлен до 29 января 2021 года.

Постановлением судьи от 27 января 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Азарченко М.А. продлен срок содержания под стражей на 2 суток, всего до 7 месяцев 17 суток, до 29 января 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Пальцевым Ю.Н. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, следователь умышленно скрыл от суда, что уголовные дела в связи с совершением преступлений, инкриминируемых Азарченко, не возбуждены, а предварительное расследование по делу проведено неуполномоченным лицом, адвокат указывает, что 36 из 37 инкриминируемых Азарченко преступлений совершены не на территории ТиНАО г..Москвы, следователь в постановлениях о возбуждении уголовных дел умышленно исказил адреса, по которым совершены преступления, место производства предварительного расследования определено с нарушением уголовно-процессуального закона и неуполномоченным на то лицом, суд обязан был при решении вопроса о мере пресечения проверить обоснованность возбуждения уголовного дела; следователь не представил суду, а суд не установили не исследовал сведений и доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания Азарченко М.А. под стражей, адвокат ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в случае невозможности применения более мягкой меры пресечения, следователь не привел доказательств, подтверждающих, что имеются предусмотренные ст.97 УПК РФ обстоятельства для избрания в отношении Азарченко М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, Азарченко является самым молодым из всех обвиняемых, его роль по предъявленному обвинению малозначительна, поведение Азарченко до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования свидетельствует об отсутствии общественной опасности его личности, он не судим, к ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, проживает в благополучной семье, инкриминируемые ему деяния совершены во второй половине 2015 года и прекращены по его инициативе в первой половине 2017

года; в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления приведены сведения, не имеющие отношения к Азарченко, в частности, суд указал на предъявление ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, в то время как Азарченко подобное обвинение не предъявлялось, суд указал, что Азарченко не работает, между тем, Азарченко пояснил, что работал до задержания без оформления трудовых отношений, в деле имеется характеристика с места работы, Азарченко самостоятельно оплачивает услуги адвокатов, проживает в материально обеспеченной семье, стороне защиты не известны нормы закона, допускающие продление срока содержания под стражей в связи с отсутствием у обвиняемого "работы и источников к существованию"; утверждение суда о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным, голословно и противоречит материалам дела, т.к. уголовное дело возвращено прокурору 10 августа 2020 года для исправления ошибок в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, предъявления нового обвинения шести обвиняемым, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, по делу работает группа из восьми следователей и нескольких оперативных сотрудников, истекшего времени было достаточно для выполнения указанных следственных и процессуальных действий; семья Азарченко М.А. готова внести залог в размере сумма в качестве гарантии явки обвиняемого к следователю, что в полной мере обеспечит интересы предварительного расследования, адвокат просит отменить постановление и изменить меру пресечения на залог.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Азарченко М.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам Азарченко М.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении 38 преступлений, отнесенных к категории тяжких, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Азарченко М.А. в связи с нарушением им ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Азарченко М.А. может воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изменение меры пресечения не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным. В обжалуемом постановлении суд ошибочно указал о предъявлении Азарченко М.А. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, все преступления, в совершении которых ему предъявлено обвинение, отнесены законом к категории тяжких, однако данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности выводов суда об отсутствии на данной стадии производства по делу оснований для отмены или изменения меры пресечения, учитывая характер предъявленного обвинения, факт нарушения обвиняемым избранной ему ранее более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.109 УПК РФ, ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей.

Указанные положения закона при рассмотрении ходатайства следователя не нарушены, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей уголовное дело находилось в производстве следователя СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве и было подсудно Троицкому районному суду г. Москвы. Установление всех обстоятельств совершения преступления, включая место его начала и окончания, отнесено к компетенции следственных органов, суд не наделен полномочиями определять подследственность уголовных дел и давать указания о передаче дела по подследственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что уголовное дело по обвинению Азарченко М.А. поступило в суд для рассмотрения по существу, обвиняемому изменена мера пресечения на время рассмотрения дела судом, оснований для избрания Азарченко М.А. меры пресечения в виде залога, как указано в апелляционной жалобе, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 27 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Азарченко Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий