Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2021 г. по делу N 10-3813/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от дата, которым возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес уголовное дело в отношении

Летникова фио паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого по ст.264.1 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления и направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, возражения адвоката фио, полагавшей постановление суда обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

фио В.М. обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении него с обвинительным постановлением поступило в Бабушкинский районный суд адрес дата.

Постановлением от дата уголовное дело по обвинению фио возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На постановление суда первой инстанции заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио принесено апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение, т.к. исправления в документы, находящиеся в уголовном деле, внесены с соблюдением установленного порядка, обвиняемый с материалами уголовного дела ознакомлен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда о возврате уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к содержанию, процессуальной форме и порядку вынесения, а также основываться на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

Возвращая прокурору уголовное дело по обвинению фио, суд первой инстанции сослался на положения п.1 ч.1 ст.327 УПК РФ, полагая, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, которые не устранимы в ходе судебного разбирательства, препятствуют рассмотрению дела судом и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного законного решения.

В обоснование решения суд указал, что обвинение фио в совершении преступления основано на материалах, составленных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, в которые внесены исправления, удостоверенные печатью территориального подразделения органа внутренних дел ОМВД России по адрес, а не печатью того учреждения, сотрудником которого является составившее их лицо, из имеющегося в деле протокола допроса свидетеля фио не ясно, кем и при каких обстоятельствах внесены исправления в указанные документы. Допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, не могут быт устранены при рассмотрении дела, т.к. исправление допущенных нарушений отнесено к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Пункт 1 части 1 статьи 237 УПК РФ предусматривает полномочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт или обвинительное заключение составлены с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта (залкючения).

Согласно требованиям УПК РФ, в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1- 8 части первой статьи 225 УПК РФ: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда.

Перечисленные требования соблюдены при составлении обвинительного постановления по настоящему уголовному делу.

Согласно ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном УПК РФ. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Возражений сторон против дальнейшего производства в особом порядке по данному делу не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого судом первой инстанции не установлено, иных обстоятельств, влекущих возвращение уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, в постановлении суда от дата не указано.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционного представления о наличии оснований к отмене судебного постановления нашли свое подтверждение в ходе апелляционного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело по обвинению Летникова фио возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес, отменить, уголовное дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения, в ином составе суда, апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий