Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-3843/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, судей Трубниковой А.А, Генераловой Л.В, при помощниках судьи Лебедевой В.А, Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Юхман Ю.Г, осужденного Путкарадзе Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля

2021 года

апелляционные жалобы осужденного Путкарадзе Г.Г, адвоката Юхман Ю.Г, на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября

2020

года, которым

Путкарадзе Г.Г, ранее судимый:

1. 24 июля 2015 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.12.2018 года по отбытии срока наказания -

- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Путкарадзе Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Также в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного Путкарадзе Г.Г. под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с 24 мая 2019 года и до вступления приговора в законную сил.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Путкарадзе Г.Г. и адвоката Юхман Ю.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Путкарадзе Г.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Путкарадзе Г.Г, не позднее 15 часов 55 минут 07 мая 2019 года, вступил с неустановленным соучастником и неустановленной соучастницей, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор на незаконное проникновение в жилище Ф. Т.А. по адресу: **, и нападение в целях хищения чужого имущества.

Распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленная соучастница, под надуманным предлогом, под видом гостя, должна войти в указанную квартиру, где при появлении возможности, открыть дверь квартиры и впустить в квартиру Путкарадзе Г.Г. и их неустановленного соучастника, для последующего нападения с целью хищения чужого имущества, при этом, для совершения преступления, устрашения и подавления воли к сопротивлению находящихся в квартире лиц, соучастники заранее приискали два предмета, похожих на пистолеты, для использования их в качестве оружия.

В целях реализации указанного единого преступного умысла, Путкарадзе Г.Г. совместно с соучастниками, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 16 минут 07 мая 2019 года, прибыли по вышеуказанному адресу, где неустановленная соучастница, согласно отведенной ей преступной роли, позвонила в дверной звонок вышеуказанной квартиры, где находилась Ф. Т.А, а также А. Н.Т, которая и впустила в квартиру неустановленную соучастницу под видом гостя, которая в действительности действовала с целью снижения бдительности находящихся в квартире лиц и облегчения дальнейшего нападения её соучастников, а Путкарадзе Г.Г. и неустановленный соучастник стали ожидать когда их соучастница откроет им дверь и впустит их в квартиру для нападения с целью хищения чужого имущества.

Далее, неустановленная соучастница, изнутри открыла входную дверь вышеуказанной квартиры, куда незаконно проникли Путкарадзе Г.Г. и неустановленный соучастник, после чего, неустановленный соучастник напал на Ф. Т.А, которая находилась в комнате квартиры, которой для устрашения и подавления воли к сопротивлению стал угрожать применением предмета, по внешним признакам похожим на пистолет, и нанес не менее двух ударов в область головы и тела Ф. Т.А, чем причинил последней физическую боль, после чего накрыл лицо последней подушкой, а Путкарадзе Г.Г. согласно отведенной ему преступной роли, напал и стал удерживать А. Н.Т, которой для устрашения и подавления воли к сопротивлению, также угрожал применением предмета, по внешним признакам похожим на пистолет, и нанес не менее двух ударов в область тела А. Н.Т, требуя при этом передачи им принадлежащего потерпевшим ценного имущества. После чего, подавив таким образом волю Ф. Т.А. и А. Н.Т. к сопротивлению, подсудимый Путкарадзе Г.Г. похитил у А. Н.Т. мобильный телефон марки "Самсунг Гэлакси Эс 8", стоимостью 18.589 рублей, а также денежные средства в сумме 2.000 рублей, в то время как неустановленная соучастница, открыто похитила находящиеся в комнате принадлежащие Ф. Т.А. ювелирные изделия: цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, массой 30 гр, стоимостью 44.580 рублей; кулон из металла желтого цвета 585 пробы круглой формы с нанесенным изображением, массой 10 гр, стоимостью 32.760 рублей; обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, массой 5, 4 гр, стоимостью 17.388 рублей; кольцо из комбинированного металла желтого и белого цвета 585 пробы, массой 8, 05 гр, стоимостью 26.453 рубля; кольцо из металла желтого цвета 585 пробы с 5 камнями прозрачного цвета - фианитами, весом 7, 3 гр, стоимостью 30.199 рублей; кольцо из металла желтого цвета 999 пробы, массой 7, 5 гр, стоимостью 38.279 рублей, а также денежные средства в сумме 46.000 рублей, а всего на общую сумму 235.659 рублей.

После этого, завладев имуществом потерпевших А. Н.Т. и Ф. Т.А, Путкарадзе Г.Г. и его неустановленные соучастники, с места совершения преступления скрылись, чем причинили материальный ущерб потерпевшим Ф. Т.А. на общую сумму 235.659 рублей, а А. Н.Т. на общую сумму 20.589 рублей.

В судебном заседании Путкарадзе Г.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Юхман Ю.Г, в защиту осужденного Путкарадзе Г.Г, которая указала на незаконность и необоснованность приговора, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовного процессуального закона и неправильного применения уголовного закона; указывает, что другие участники нападения не установлены, не допрошены, наличие предварительного сговора с целью незаконного проникновения и нападения на жилище Ф. не подтверждено; также не подтверждается факт устрашения потерпевших с использованием двух предметов похожих на пистолеты, их использования в качестве оружия; указывает, что данный факт не подтверждается ничем, кроме показаний потерпевших; обращает внимание на то, что согласно приговора, Путкарадзе и другие нападавшие нанесли потерпевшим телесные повреждения разной степени тяжести, однако медицинских документов, подтверждающих данный факт в материалах дела не имеется и суду не представлено; указывает на противоречивость показаний потерпевшей Ф, данных ею на предварительном следствии: так, в первых показаниях Ф. утверждала, что никогда не видела Путкарадзе и не была с ним знакома, однако, на очной ставке, проведенной позже пояснила, что ранее знала Путкорадзе и в январе 2019г. брала у него в долг денежные средства в размере 300.000 рублей, которые ей были нужны на операцию и которые ей были переданы в присутствии ее сына Ф. Н. под расписку, при этом Ф. является **, не встает с постели и её допрос в судебном заседании был невозможен; обращает внимание на наличие противоречий а показаниях п отерпевшей А, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании; указывает, что допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Ф. Н.Р. - сын потерпевшей Ф. показал, что Путкарадзе знаком ему через общих знакомых и что в январе 2019 года Путкарадзе дал ему в долг денежные средства, находясь по месту жительства матери, в подтверждение чего

он (Ф. Н.Р.) написал расписку, которую подписала его мать. деньги до настоящего времени Путкарадзе они не вернули; считает, что судом дана неверная оценка показаниям данного свидетеля, т.к. показания Ф. Н.Р. подтверждают показания Путкарадзе. о том, что он пришел к Ф. требовать данные им денежные средства; считает, что действия Путкарадзе следует квалифицировать по ст. 330 УК РФ; указывает, что Путкарадзе пришел в квартиру Ф. требовать раннее данные ей (Ф.) денежные средства, умысел на совершение разбойного нападения у него отсутствовал, он никого не бил, оружием не угрожал, не причинял телесных повреждений и не забирал ценности; версия следствия подтверждается только показаниями потерпевших, которые противоречивы и менялись ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании; обращает внимание на последовательность показаний Путкарадзе на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, при этом им выдана расписка, полученная от потерпевшей Ф, однако, суд не дал надлежащей оценки данному факту; также судом не дана оценка тому, что кроме показаний потерпевших, версия следствия о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, ничем не подтверждается; указывает, что в начале предварительного следствия потерпевшая А. написала ходатайство об отказе от участия в следственных действиях, которое следователь удовлетворил, чем лишил защиту права задать необходимые вопросы потерпевшей в рамках очной ставки; указывает, что в судебном заседании потерпевшая А. дала другие показания относительно событий преступления и причиненного ей ущерба; ссылается на положения ст. 302 УПК РФ, положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в ПВС РФ N1 от 29.94.1996г.; считает, что версия Путкарадзе, подтвержденная и потерпевшей Ф. и её сыном Ф. Н.Р, не была достаточно исследована судом и что показания Ф. Н.Р. существенно влияют на квалификацию преступления, совершенного Путкарадзе, который пришел в квартиру потерпевшей требовать ранее

данные им денежные средства, что нашло подтверждение в судебном заседании и не подлежит сомнению.

Просит приговор суда от 20 ноября 2020 года в отношении Путкарадзе Г.Г. изменить: переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы;

- осужденным Путкарадзе Г.Г, который ссылаясь на аналогичные доводы, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор суда от 20 ноября 2020 года в отношении него отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями закона - п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно положениям ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Как усматривается из материалов дела, основными доказательствами по делу являются показания потерпевших Ф. Т.А. и А. Н.Т, являющихся очевидцами совершенного преступления.

Так, в приговоре суд сослался на показания:

- потерпевшей Ф. Т.А, данные ею на стадии предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, из которых следует, что она является **, и 07.05.2019 года находилась дома по месту своего фактического проживания, в квартире, в которой она проживает примерно 6 месяцев. Поскольку она является **, она не встает с кровати, является лежачей больной, в связи с чем, с ней в квартире проживает сиделка примерно на протяжении 10 дней. В дневное время ей на мобильный телефон позвонила девушка, с которой она (Ф.) общалась накануне. Девушка обратилась к ней за помощью в гадании. Она (Ф.) попросила в ближайшее время открыть ей дверь. Примерно в 14 часов 30 минут девушка пришла домой, после чего прошла в комнату, где они с ней общались. Через некоторое время девушка отошла в туалет, затем вернулась обратно и далее за ней вбежали двое неизвестных ей (Ф.) мужчин. Мужчины были не славянской внешности, один из них направился на кухню, а второй подошел к ней (Ф.) и стал наносить ей удары по голове и туловищу, затем они стали угрожать предметом, похожим на пистолет и требовать денежные средства. Далее, девушка стала лазить по шкафам в комнате в поисках денег. В ее (Ф.) кошельке находилось 11.000 рублей, а также в принадлежащей ей сумке 35.000 рублей, которые у нее пропали. Во время нападения женщина и мужчина завязали ей руки, и накрыли лицо подушкой, поэтому все происходящее в квартире она не видела, а только просила её не убивать. Из сумки было похищено 4 золотых кольца, из второй комнаты была похищена цепочка золотая массой 40 гр. с кулоном с изображением её покойного сына. Забрав данные предметы, трое неизвестных ушли из квартиры. Также у нее (Ф.) был похищен паспорт на ее имя. У каждого из мужчин было по одному пистолету. Материальный ущерб на данные момент составляет примерно 226.000 рублей, что является значительными ущербом.

После нанесений ей телесных повреждений она ни в какие медицинские учреждения не обращалась, поскольку у нее нет даже паспорта и других медицинских документов, она до сих пор очень сильно напугана и состояние ее здоровья резко ухудшается. Стоимость похищенного у нее кулона с золотой цепочкой 40 гр. составляет примерно 50.000 рублей, стоимость обручального кольца из золота составляет примерно 18.000 рублей, стоимость кольца из комбинированного золота (белое и желтое) 30.000 рублей, стоимость золотого кольца с бриллиантами 40.000 рублей, червонное кольцо 42.000 рублей, все кольца находились в вазе в комнате, в которой она спит. В момент нападения на нее (Ф.), она Путкарадзе Г.Г. не узнала (т.1 л.д.54-57, 211-214, т.2 л.д.155-157);

- протокол очной ставки между потерпевшей Ф. Т.А. и обвиняемым Путкарадзе Г.Г, в ходе проведения которой Ф. Т.А. показала, что во время нападения Путкарадзе Г.Г. стоял в проходе в коридоре, в какой-то момент принес ей воды, и сказал ей о том, что она ему должна деньги, но в тот момент она Путкарадзе Г.Г. не узнала, так как он был с бородой. В январе 2019 года она брала у Путкарадзе Г.Г. денежные средства в долг в сумме 300.000 рублей, которые ей были нужны на операцию, и которые были ей переданы в присутствии ее сына Ф. Н. под расписку. В момент нападения на нее, телесные повреждения ей наносил не Путкарадзе Г.Г, а второй с ним мужчина, и этот же мужчина угрожал ей предметом похожим на пистолет (т.1 л.д.217-220).

При этом показания потерпевшей Ф. Т.А, данные ею в период предварительного следствия, на которые суд сослался в приговоре, приведены судом в приговоре не в полном объеме.

Так, при первоначальном допросе 07 мая 2019 года и 15 августа 2019 года после опознания Путкарадзе Г.Г. по фотографии, потерпевшая Ф. Т.А. категорично утверждала о том, что ранее данного мужчину (Путкарадзе Г.Г.) не знала и никогда не встречала и 7 мая 2019 года (в день совершения преступления) увидела его впервые; также показала, что в долг денежные средства в размере 300.000 рублей ни она, ни её родственники ни у кого не брали, у неё (Ф. Т.А.) были свои денежные средства на её лечение. Также Ф. Т.А. просила не проводить следственные действия между нею и обвиняемым, поскольку она очень сильно напугана и состояние её здоровья ухудшилось.

Оценивая показания потерпевшей Ф. Т.А. суд указал в приговоре, что они соответствую действительности и доверяет им, поскольку показания потерпевшей в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также суд указал, что показания потерпевшей Ф. Т.А. на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Путкарадзе Г.Г, не содержат таких противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность её показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Показания потерпевшей как на стадии предварительного следствия, являются в существенных для дела обстоятельствах последовательными, подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений в объективном изложении события преступления и преступных действий подсудимого и его соучастников.

С данными выводами суда, касающимися оценки показаний потерпевшей Ф. Т.А, согласиться нельзя, поскольку показания Ф. Т.А. содержат существенные противоречия, относительно обстоятельств, влияющих на установление фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного Путкарадзе Г.Г.

Так, вышеприведенные показания потерпевшей Ф. Т.А. содержат явные противоречия относительно того, была ли потерпевшая знакома ранее с осужденным Путкарадзе Г.Г, а также относительно наличия либо отсутствия у неё долга перед Путкарадзе Г.Г. в размере 300.000 рублей.

Данные противоречия судом 1-ой инстанции оставлены без внимания, не оценены надлежащим образом и не устранены, что является основанием для отмены приговора суда в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

Также в основу приговора судом положены показания потерпевшей А. Н.Т, данные в судебном заседании и на предварительном следствии.

Так, согласно приговора, при допросе в суде, потерпевшая А. Н.Т. показала, что что в мае 2019 года она работала сиделкой у Ф. Т.А, которая являлась инвалидом и находилась в лежачем состоянии, так как не могла передвигаться по состоянию здоровью. 07 мая 2019 года Ф. Т.А. сказала ей, что в квартиру придет девушка, которой Ф. Т.А. должна будет погадать, которой она (А.) открыла дверь квартиры, и которая пришла одна. Когда девушка находилась в комнате с Ф. Т.А, последняя сказала ей (А.) заварить кофе, что она и сделала, после чего Ф. Т.А. сказал ей сидеть на кухне. В тот момент, когда она (А.) находилась на кухне квартиры, неожиданно в кухню зашел ранее ей неизвестный мужчина, которым в дальнейшем оказался Путкарадзе Г.Г, который закрыл ей (А.) рот одной рукой, а во второй руке у Путкарадзе Г.Г. находился предмет черного цвета, который визуально был похож на настоящий пистолет, после чего забрал у неё принадлежащий ей мобильный телефон марки "Самсунг", после чего насильно отвел её в зальную комнату, где находилась Ф. Т.А, и около батареи отопления завязал ей (А.) руки, ноги и рот, и нанес ей несколько ударов в область тела, сказав, чтобы она лежала молча и положил ее на пол лицом вниз. В комнате также находилась девушка, которая ранее пришла в квартиру, и парень с кудрявыми волосами, который одной рукой наносил удары Ф. Т.А, которая в тот момент лежала на кровати, а во второй руке держал предмет, внешне похожий на настоящий пистолет, которым также наносил Ф. Т.А. удары по ногам, а также в область шеи, на что она (А.) сказала ему, чтобы он не бил Ф. Т.А, так как она после операции, на что парень ей сказал молчать, а Путкарадзе Г.Г. нанес ей (А.) ногами несколько ударов в область живота и ног, чтобы она не поднималась.

Парень, который наносил удары Ф. Т.А, требовал от последней сообщить, где находятся деньги, а также закрывал ей рот подушкой, поскольку Ф. Т.А. кричала, и нападавшие включили громко телевизор и закрыли двери и окна, чтобы ничего не было слышно из квартиры, а девушка искала по квартире деньги. Путкарадзе Г.Г. в комнате в шкафу в её (А.) вещах взял сумку, из которой высыпал вещи и забрал выпавшие из сумки ее (А.) деньги в размере 10.000 рублей. Также на кухне нападавшие взяли нож, которым проверяли матрас и подушку, на которых лежала Ф. Т.А. После того, как нападавшие ушли из квартиры, примерно через 10 минут она (А.) развязалась, и позвонила по мобильному телефону Ф. Т.А. сыну последней. Через некоторое время в квартиру пришел сын Ф. Т.А. и сотрудники полиции, которые доставили её (А.) в отдел полиции, где ее допросили, а также провели опознание, а перед её (А.) отъездом в **, она написала соответствующее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Что именно забрали из квартиры нападавшие, она (А.) не видела, так как была связана и лежала лицом в пол, однако на следующий день Ф. Т.А. сказала, что после нападения у нее пропали денежные средства, документы и украшения. В результате причиненных ей (А.) ударов, у нее имелись синяки, однако в её госпитализации сотрудники скорой помощи отказали, так как она является гражданкой другого государства, и по этой причине, она в какие-либо медицинские учреждения не обращалась.

Из показаний потерпевшей А. Н.Т, данных ею на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, следует, что в течение 10 дней она проживала по адресу: **, где присматривала за лежачей больной Ф. Т.А, которая постоянно находится по этому адресу. 07 мая 2019 года примерно в 16 часов 30 минут она (А.) вместе с Ф. Т.А. находилась по вышеуказанному адресу, когда на мобильный телефон Ф. Т.А. кто-то позвонил, и Ф. Т.А. попросила её (А.) открыть входную дверь, что она и сделала, после чего ушла на кухню. Находясь на кухне, она почувствовала, что кто-то схватил ее за волосы и потащил в комнату, где находилась Ф. Т.А, и где она увидела двух мужчин кавказской внешности, одним из которых являлся Путкарадзе Г.Г, а также девушку не славянской внешности на вид 30 лет, среднего телосложения. Мужчины держали в руках предметы, похожие на пистолеты, и угрожая ей (А.) и Ф. Т.А, требовали отдать имеющиеся у них денежные средства. Её (А.) привели к батарее и силой поставив на колени, привязали к батарее. Она (А.) не видела, что нападавшие делали с Ф. Т.А, но она просила перестать ее бить, а девушка в это время вытаскивала из шкафов вещи. Один из мужчин (Путкарадзе Г.Г.) нанес ей (А.) несколько ударов, в том числе по туловищу, после чего ей (А.) пришлось отдать свой мобильный телефон марки "Самсунг Гэлакси С8" и денежные средства в сумме 2.000 рублей. В шкафу девушка нашла деньги Ф. Т.А, кольца и золотую цепочку с кулоном. В квартире нападавшие находились около 10 минут, после чего с похищенным имуществом скрылись, и угрожали им расправой в случае обращения в полицию. Сразу же после их ухода она (А.) с мобильного телефона позвонила жене сына Ф. Т.А. и сообщила о произошедшем, который через некоторое время пришел в квартиру с сотрудниками полиции (т.1 л.д.67-70)

Оценивая показания потерпевшей А. Н.Т. суд указал, что находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку в существенных деталях они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей А. Н.Т. в судебном заседании и на предварительном следствии, по мнению суда, не содержат таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Показания потерпевшей как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются в существенных для дела обстоятельствах последовательными, подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений в объективном изложении события преступления и преступных действий подсудимого и его соучастников.

Также суд указал, что отдельные неточности в показаниях потерпевшей А. Н.Т, выявленные в судебном заседании, были устранены в ходе судебного следствия и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым, поскольку потерпевшая в целом подтвердила свои показания на стадии предварительного следствия в существенных для дела обстоятельствах, и данные показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшей обстоятельств, о которых она дала показания.

Далее суд указал, что после оглашения показаний потерпевшей А. Н.Т. на стадии предварительного следствия, А. Н.Т. в судебном заседании не подтвердила факт того, что её привязывали к батарее, наносили удары в область головы и похитили денежные средства в сумме 2.000 рублей, в связи с чем, из обвинения Путкарадзе Г.Г. суд исключил обстоятельства того, что А. Н.Т. нападавшие привязывали к батарее и ей были нанесены удары в область головы.

Утверждение А. Н.Т. в судебном заседании о том, что у неё было похищены денежные средства в сумме 10.000 рублей, суд не принял во внимание, поскольку как в своем заявлении, так и в ходе допроса на стадии предварительного следствия, потерпевшая А. Н.Т. указывала о хищении у нее денежных средств в сумме 2.000 рублей, которым суд доверяет, поскольку данные обстоятельства были сообщены А. Н.Т. непосредственно после совершения в отношении нее преступных действий.

Анализируя оценку показаний потерпевшей А. Н.Т, данным ею в ходе судебного разбирательства и в период предварительного следствия, изложенную судом в приговоре, судебная коллегия находит её противоречивой.

Так, оценивая показания потерпевшей А. Н.Т. суд указал, что находит их соответствующими действительности и доверяет им, а о тдельные неточности в её показаниях устранены в ходе судебного следствия и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым, поскольку потерпевшая в целом подтвердила свои показания на стадии предварительного следствия в существенных для дела обстоятельствах и объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшей обстоятельств, о которых она дала показания.

Оценивая показания потерпевшей А. Н.Т, данные в суде, в ходе которых она не подтвердила показания на следствии в части похищения у неё денежных средств в сумме 2.000 рублей, а указала о похищении у неё денежных средств в сумме 10.000 рублей, суд указал, что не принимает их во внимание, поскольку в заявлении и при допросе на стадии предварительного следствия потерпевшая А. Н.Т. указывала о хищении у нее денежных средств в сумме 2.000 рублей, которым суд доверяет, поскольку данные обстоятельства были сообщены А. Н.Т. непосредственно после совершения в отношении нее преступных действий.

В то же время, оценивая показания потерпевшей А. Н.Т, данные в суде, в ходе которых она не подтвердила свои показания на следствии в части того, что нападавшие привязывали её к батарее и наносили ей удары в область головы, суд посчитал их достоверными и исключил из обвинения Путкарадзе Г.Г. данные обстоятельства.

Таким образом, с одной стороны, при оценке показаний потерпевшей А. Н.Т. суд посчитал, что наиболее достоверными являются её показания, данные в период предварительного следствия, поскольку обстоятельства совершенного преступления были сообщены А. Н.Т. непосредственно после совершения в отношении нее преступных действий, с другой стороны, суд, исключил из обвинения Путкарадзе Г.Г. факт того, что потерпевшую А. Н.Т. привязывали к батарее и наносили ей удары в область головы, только на том основании, что потерпевшая не подтвердила эти показания при допросе в суде.

Также по ходатайству защиты по делу допрошен в качестве свидетеля Ф. Н.Р. - сын потерпевшей Ф. Т.А, из показаний которого следует, что он знаком с Путкарадзе Г.Г. через общих знакомых в течение 2 лет. И когда он (Ф. Н.Р.) искал деньги на лечение матери, Путкарадзе Г.Г. в январе 2019 года дал ему денежные средства в долг, находясь по месту жительства Ф. Т.А, в подтверждение чего он (Ф. Н.Р.) написал расписку, которую подписала его мать - Ф. Т.А. Несмотря на то, что расписку в получении денег подписала его мать Ф. Т.А, однако деньги собирал он (Ф. Н.Р.) и возвращать деньги Путкарадзе Г.Г. также должен был он в течение 3 месяцев, однако до настоящего времени деньги Путкарадзе Г.Г. не вернул.

При оценке показаний свидетеля Ф. Н.Р, суд указал, что не может принять их во внимание, поскольку свидетель не являлся очевидцем преступления, а его показания могут свидетельствовать лишь о том, что он получил в долг денежные средства от Путкарадзе Г.Г. на лечение Ф. Т.А, что, однако не может свидетельствовать о невозможности совершения подсудимым в отношении Ф. Т.А. преступления, при том, что Ф. Т.А. в своих показаниях не сообщала о том, что Путкарадзе Г.Г. требовал от неё возврата долга.

Также суд указал, что свидетель Ф. Н.Р. пояснил, что до настоящего времени не возвратил денежные средства, полученные от Путкарадзе Г.Г. в долг, что свидетельствует о материальной зависимости Ф. Н.Р. от подсудимого, то есть о заинтересованности Ф. Н.Р. в оправдании подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, при оценке показаний свидетеля Ф. Н.Р. суд фактически признал факт получения им в долг, в присутствии своей матери - потерпевшей Ф. Т.А. на её лечение, от Путкарадзе Г.Г. денежных средств в размере 300.000 рублей.

Данная оценка противоречит обстоятельствам совершения Путкарадзе Г.Г. преступления, изложенным судом в приговоре, и выводам суда о квалификации его действий.

Кроме того, данные показания свидетеля Ф. Н.Р. противоречат показаниям потерпевшей Ф. Т.А, данным ею в период предварительного следствия при допросе 15 августа 2019 года (т. 1 л.д. 211-214), в ходе которых она категорично утверждала об отсутствии у неё и её родственников каких-либо долговых обязательств, в т.ч. перед Путкарадзе Г.Г, указывала, что лечение было проведено ей на её личные денежные средства.

Таким образом, поверхностное рассмотрение дела судом и оставление без внимания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, привело к тому, что в описательно-мотивировочной части приговора описание обстоятельств совершённого Путкарадзе Г.Г. преступления противоречит доказательствам, изложенным в приговоре и выводам, сделанным судом. А анализ и оценка доказательств, данная судом, является противоречивой, при этом ряд доказательств вообще не получили должной оценки, в связи с чем суд пришёл в приговоре к противоречивым выводам, что повлекло за собой не выяснение ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, постановленный приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, а поэтому подлежит отмене по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ и п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом 1-ой инстанции нарушения связаны с оценкой доказательств и необходимостью устранения противоречий в имеющихся доказательствах, что относится к исключительной компетенции суда 1-ой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, тщательно исследовать имеющиеся по делу доказательства, устранить имеющиеся в них противоречия и дать им надлежащую оценку, правильно установить фактические обстоятельства дела, и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение.

Меру пресечения Путкарадзе Г.Г. судебная коллегия считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу, установив ему срок содержания под стражей до 15 мая 2020 года, поскольку основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 20 ноября

2020

года в отношении

Путкарадзе Г.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения

Путкарадзе Г. Г. оставить прежней - в виде заключения под стражу, установив ему срок содержания под стражей до 15 мая 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вынесения определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи