Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-3853/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Симарова А.В. и Генераловой Л.В, при помощнике судьи Лебедевой В.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А, осуждённого Толмачева Е.Н, защитника - адвоката Корнеевой О.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Толмачева Е.Н. и апелляционной жалобе потерпевшего фио на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, которым:

Толмачев Е.Н, паспортные данные, гражданин РФ,... работающего... наименование организации зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осуждён

по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

по ч.1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

На основании ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности

преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Толмачеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Толмачеву Е.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Толмачева Е.Н. под стражей с момента его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Толмачеву Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционного преставления и апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Толмачева Е.Н. и адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей по доводам жалоб, поддержавшего доводы апелляционного преставления, полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Толмачев Е.Н. признан виновным совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Он же признан виновным в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Он же признан виновным в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Толмачев Е.Н. признал себя виновным.

В апелляционной жалобе Толмачев Е.Н. считает состоявшийся в отношении него приговор незаконным, необоснованным, ввиду того, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, дана неправильная квалификация действиям осужденного. Приводит субъективный анализ фактических обстоятельств хищения, путем обмана обращает внимание, что изготовил два ордера лишь преследуя цель исключительно для создания видимости перед потерпевшим наличия статуса у него адвоката, тем самым быть допущенным в качестве защитника потерпевшего по уголовному делу. Указывает на необходимость квалификации его действий только по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обращает внимание на не достаточно приятые судом обстоятельства смягчающие его наказания. Просит приговор суда изменить, исключив из осуждения два преступления предусмотренные ч.1 ст. 327 УК РФ и смягчить наказание по ч.3 ст.159 УК РФ, заменив на штраф или условное осуждение. Либо приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Потерпевший фио указывает на то, что не согласен с приговором суда считая его слишком суровым. Обращает внимание на то, что Толмачев полностью возместил ему ущерб и претензий к нему он не имеет. Просит приговор суда изменить исключив из осуждения два преступления предусмотренные ч.1 ст. 327 УК РФ и смягчить наказание по ч.3 ст.159 УК РФ. Либо отменить и направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просит их отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Толмачева Е.Н в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность осужденного Толмачева Е.Н. подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми и не оспариваются осужденным.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, в том числе, и данных ими в ходе предварительного расследования, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и доказанность вины Толмачева Е.Н, согласовываются между собой, с показаниями осужденного Толмачева Е.Н. об обстоятельствах хищения им денежных средств, и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у судебной коллегии оснований не имеется. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств совершения осужденным покушения на хищение. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Томачева Е.Н. отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Предусмотренные законом права Толмачева Е.Н, в том числе право на защиту, в ходе судебного разбирательства нарушены не были. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Выводы суда относительно указанной квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Толмачевым Е.Н. своей вины в совершении хищения, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его данные, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей, совершение им преступления впервые, состояние его здоровья и другие указанные в приговоре.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Необходимость назначения осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Толмачев Е.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Толмачеву Е.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Толмачеву Е.Н. излишне вменено, как самостоятельное преступление использование в процессе мошенничества заведомо поддельного удостоверения адвоката исключив из квалификации ч. 3 ст. 327 К РФ, поскольку полностью охватывается составом мошенничество и не требует дополнительной квалификации.

Однако, при квалификации действий осужденного Толмачева Е.Н. суд ошибочно пришел к выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции Толмачев Е.Н. совершил подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования. Между тем, данные ордера от дата года и... года были необходимы не в целях их использования, то есть предъявления в какие-либо государственные органы с целью получить какие-либо права либо быть освобожденным от каких-либо обязанностей, а документы были подделаны осужденным Толмачевым Е.Н. исключительно в целях продолжить вводить в заблуждение потерпевшего фио и с целью его обмана, в части поддержания созданной видимости наличия статуса адвоката.

Продолжение преступных действий осужденного Толмачева Е.Н, охватывалось единым умыслом, направленным исключительно на достижение единой цели, завладение похищенного чужого имущества путем обмана, то есть подделка ордеров в целях использования было способом совершения мошенничества, что охватывается квалификацией по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК, ч.1 ст. 327 УК РФ Российской Федерации не требует, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда осуждение Толмачева Е.Н. по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ как излишне вмененное. На основании ч. 2 ст. 69, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ, так же подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 398.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года в отношении Толмачева Е.Н. изменить:

- исключить из приговора осуждение Толмачева Е.Н. по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененные;

- исключить из приговора указание о назначении осужденному Толмачеву Е.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ.

Считать Толмачева Е.Н. - осужденным по ч. 3 ст.159 УК РФ к лишению свободы роком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: