Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 10-3863/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора Кузьменко В.В., осужденного Евстратова Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного Евстратова Д.О. на постановление

Бабушкинского

районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденного

Евстратова Дмитрия Олеговича паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Пушкинского городского суда Московской области от 11 июня 2019 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав объяснение осужденного Евстратова Д.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 декабря 2020 года осужденный Евстратов Д.О. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 11 июня 2019 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет и возложением ряда обязанностей, ссылаясь на то, что не нарушал порядок отбывания наказания, не привлекался к уголовной ответственности.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

На данное постановление суда осужденным Евстратовым Д.О. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывает, что за время отбывания наказания к административной либо уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, принимает участие в воспитании малолетних детей, соблюдал порядок и условия отбывания наказания, спиртные напитки не употреблял, общественный порядок не нарушал; отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что истекший срок является недостаточным, при этом не учтены положения ч.1 ст.74 УК РФ, согласно которым условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины срока, на момент его обращения с ходатайством половина испытательного срока истекла, однако суд посчитал, что законопослушное поведение не может служить безусловным и достаточным основанием для отмены условного осуждения; материальный ущерб потерпевшей по делу возмещен в полном объеме до вынесения приговора; судимость препятствует его трудоустройству, ограничивает его передвижения в пределах и за пределами РФ, ограничивает его выезд за границу на отдых и для лечения детей, осужденный считает решение суда незаконным, несправедливым, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства, т.к. суд не разъяснил, какие фактические обстоятельства не позволили принять решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно действующему законодательству, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока (ч.1 ст.74 УК РФ).

Суд первой инстанции установил, что половина установленного Евстратову Д.О. испытательного сока истекла, за период отбывания наказания Евстратов не совершал административных правонарушений, не привлекался к уголовной ответственности, соблюдал порядок и условия отбывания наказания, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, воспитывает малолетних детей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что прошедший срок с учетом тяжести и обстоятельств преступления является недостаточным для признания поведения Евстратова Д.О. безупречным и позволяющим отменить условное осуждение и снять судимость.

Данный вывод суда противоречит положениям ч.1 ст.74 УК РФ, согласно которым истечение половины испытательного срока признается обстоятельством, позволяющим отменить условное осуждение и снять судимость. Тяжесть и обстоятельства совершения преступления, за которое осужден Евстратов Д.О, учитывались судом при назначении ему наказания и не предусмотрены уголовным законом в качестве обстоятельства, которое подлежит учету при решении вопроса о снятии судимости.

Обстоятельствами, подлежащими учету при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости, названы поведение осужденного за время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением. В обжалуемом постановлении не указано, на основании каких фактических обстоятельств суд сделал вывод о том, что осужденный Евстратов Д.О. в период отбывания наказания не доказал свое исправление, не возместил причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит установить все значимые для дела обстоятельства, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденного Евстратова Дмитрия Олеговича, отменить, материал вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий