Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 10-3976/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.

защитников - адвоката фио в защиту обвиняемой Канунниковой Е.Н, предоставившей удостоверение N 15133 и ордер N 52 от 02 марта 2021 года, адвоката Плотниковой М.В, в защиту обвиняемого Гординского В.С, предоставившей удостоверение N 7705 и ордер N80-и от 04 октября 2020 года

обвиняемых Канунниковой Е.Н. и Гординского В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 марта 2021 года апелляционные жалобы адвокатов фио и Одягайло В.Ф. в защиту Канунниковой Е.Н. и адвоката Плотниковой М.В. в защиту Гординского В.С.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 января 2021 года, которым в отношении

Канунниковой Елены Николаевны паспортные данные, гражданки Российской Федерации, вдовы, лиц на иждивении не имеющей, работавшей главным специалистом в филиале наименование организации.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п.п. "а.б" ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 УК РФ

мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на три месяца, т.е. по 19 апреля 2021 года.

Гординского Владимира Степановича паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу; адрес.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а.б" ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 УК РФ

мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на три месяца, т.е. по 19 апреля 2021 года.

Этим же постановлением... продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 3 месяца, т.е по 19 апреля 2021 года,... продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 3 месяца, т.е. по 19 апреля 2021 года, с ранее установленными запретами,... мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановление в отношении.., фио и фио не обжаловано и не опротестовано.

После доклада председательствующего, изложившего существо постановления суда и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвокатов фио и Плотниковой М.В, обвиняемых Канунниковой Е.Н. и Гординского В.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением суда от 12 января 2021 года в отношении Канунниковой Е.Н. и Гординского В.С. мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу, каждому продлен срок содержания под стражей по 19 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокаты фио и Одягайло В.В. в защиту обвиняемой Канунниковой Е.Н. указывают, что суд не принял во внимание состояние здоровья Канунниковой Е.Н, которое ухудшается в условиях следственного изолятора, она нуждается в срочном хирургическом операбельном вмешательстве, что не возможно в условиях СИЗО. В данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания Канунниковой Е.Н. под стражей. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", защита указывает, что выводы о том, что Канунникова Е.Н. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо уничтожить доказательства, ни чем объективно не подтверждены. Вместе с тем, суд не принял во внимание ухудшающееся здоровье Канунниковой Е.Н, наличие на ее иждивении матери 91 года, а также то обстоятельство, что Канунникова Е.Н. возместила ущерб. Авторы жалобы просят постановление суда отменить, изменить Канунниковой Е.Н. меру пресечения на домашний арест по адресу : адрес, где она зарегистрирована, установив определенные запреты.

Адвокат Плотникова М.В. в защиту Гординского В.С. указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, на то, что Гординский В.С. нуждается в проведении срочной операции, но до настоящее времени он не может получить необходимой медицинской помощи, при этом суд не принял во внимание справку, выданную "Медицинской частью N 4" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 06 декабря 2020 года о том, что Гординскому В.С. рекомендовано оперативное лечение в условиях ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева" ДЗМ. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гординского меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Мотивируя свое решение о продлении срока содержания под стражей Канунниковой Е.Н. и Гординскому В.С, суд исходил из тяжести предъявленного им обвинения и данных о личности каждого, указав, что Канунникова Е.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в том числе корыстной направленности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту постоянной регистрации фактически не проживает.

Гординский В.С. также обвиняется в совершении тяжких преступлений, в том числе корыстной направленности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает, не имеет легального источника дохода.

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Канунникова Е.Н. и Гординский В.С, находясь на свободе, могут скрыться от суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Канунниковой Е.н. и Гординскому В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании им меры пресечения не изменились и не отпали.

Соответствующего медицинского заключения о невозможности Канунниковой Е.Н. и Гординского В.С. по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора не имеется. Данных о наличии у них заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, также не представлено.

Согласно справке "Медицинской части N4" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России Гординский В.С. осмотрен врачом, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке по поводу хронического калькулёзного холецистита, в связи с чем согласовано оперативное лечение Гординского В.С. в условиях ГБУЗ "ГКБ им. А, К, Ерамишанцва ДЗМ. В настоящее время состояние здоровья Гординского В.С. оценивается как удовлетворительное.

Представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что имелись достаточные основания для вывода об обоснованности подозрения в причастности обвиняемых к совершению инкриминируемого преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Канунниковой Е.Н. и Гординского В.С. и продлении срока ее действия, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Канунниковой Е.Н. и Гординского В.С. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела и количества участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Канунниковой Елены Николаевны и Гординского Владимира Степановича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: