Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-4134/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощниками судьи Чирковой О.М. и Левиной М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В, защитника-адвоката

Филоновой О.Г, представившей удостоверение N 18040 и ордер N 319 от 9 марта 2021 года, осужденного Савельева Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Савельева Д.М, на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года, которым

Савельев Д*** М***, ****************, ранее судимый:

- 27 июня 2016 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 2 дням лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освободился условно-досрочно 25 июля 2017 года;

- 7 мая 2018 года Симоновским районным судом г.Москвы по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 года, с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства (не отбытый срок на момента постановления приговора 1 год 5 месяцев 14 дней), -

осужден по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, Савельеву Д.М. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, наказания по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 7 мая 2018 года, окончательно Савельеву Д.М. назначено 3 года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного Савельева Д.М. и адвоката Филонову О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савельев признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим Л***. на общую сумму 23 216 рублей и потерпевшему С***. на общую сумму 25 497 рублей и на общую сумму 33 996 рублей.

Преступления осужденным совершены в г.Москве, 24 мая 2020 года, по адресу: г.Москва, ул.**********, с незаконным проникновением в офисные помещения потерпевших, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Савельев вину признал, просил его действия квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев Д.М. не согласен с приговором суда в части квалификации его действий. Полагает, что совершил единое длящееся преступление, поскольку намеревался похитить офисную технику. Просит учесть смягчающие обстоятельства, его признание, возврат похищенного имущества. Приговор просит изменить, квалифицировать его действия как одно преступление и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель не согласен с жалобой, находит приговор суда законным и обоснованным, а квалификацию действий мотивированной, основанной на правильном применении уголовного права. Также, считает назначенное наказание справедливым, поскольку учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Савельева в совершении трех преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Савельева в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Савельева в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л***, о том, что у нее из офисного помещения, расположенного в Бизнес Парке "***" по адресу: г.Москва, ул.******, в период времени с 18 марта 2020 года по 25 мая 2020 года, были похищены два ноутбука, общей стоимостью 23 216 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб; - показаниями потерпевшего С***. о том, что у него их двух офисных помещений, закрытых на замки, расположенных по адресу: г.Москва, ул.**********, в период времени до 24 мая 2020 года, были похищены два компьютера-моноблока "***" с клавиатурой, чем ему был причинен значительный материальный вред; - показаниями свидетеля К***. о том, что она работала в ИП "***." и 25 мая приехав на работу, обнаружила, что дверь в помещение офиса открыта, а с рабочих столов похищены два ноутбука "***" и "***", принадлежащие Л***. Она сообщила о случившемся Л*** и в полицию; - показаниями свидетеля С***. о том, что она работает в ИП "***." по адресу: г.Москва, ул.************. 18 марта 2020 года все помещения были закрыты и все имущество было в наличии, в том числе два ноутбука, принадлежащие Л***; - показаниями свидетеля-сотрудника полиции Д***. о том, что совместно с другими сотрудниками в ходе ОРМ задержали Савельева по подозрению в совершении краж. В ходе проведения личного досмотра, у Савельева были обнаружены: два компьютера - моноблока "***" с двумя беспроводными клавиатурами и мышками, один ноутбук и другие предметы. Также, им были просмотрены записи камер видеонаблюдения, установленных около дома 17\19 по ул. *** в г.Москве, из которых установлено, что 24 мая 2020 года в дневное время, мужчина, по приметам похожий на осужденного, несколько раз следует в сторону **** шоссе с рюкзаком и предметами, похожими на моноблоки компьютера.

К роме того, вина Савельева также подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлениями К***. и С***. о совершенных преступлениях и привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащее имущество; рапортами об обнаружении признаков преступления и о задержании Савельева; протоколами осмотра мест совершения преступлений; протоколами осмотров предметов, изъятых у Савельева; протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевшие опознали свои вещи, которые ранее были обнаружены у осужденного; заключениями экспертиз о стоимости похищенных у потерпевших вещей и другими.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и критически относится к показаниям подсудимого.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Савельева в совершении трех преступлений и квалификации этих преступлений по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы, квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение на основании исследованных доказательств.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставит вопрос Савельев и его защитник, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из материалов дела, Савельев имел умысел на совершение именно трех преступлений, при этом, каждое из этих преступлений было совершено с прямым умыслом, имело разрыв во времени и каждое было совершено путем незаконного проникновения в помещение.

Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон, и по ним приняты обоснованные решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному за каждое из трех преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного. Вопреки доводам осужденного и его защитника судом были учтены все смягчающие обстоятельства, связанные с совершенными преступлениями, а также с данными о личности осужденного.

При назначении Савельеву наказания суд также учел, что ранее он судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание назначено в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд счел необходимым назначить Савельеву за каждое преступление наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Окончательное наказание назначено в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 и 71 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Савельеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года в отношении

Савельева Д*** М*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин не показания осужденного, показания свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г