Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 10-4700/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 55/11 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Останкинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (два преступления).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, вследствие чего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения норм уголовного закона, мотивируя свои доводы тем, что выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение фио преступлений в состоянии опьянения не подкреплены фактическими обстоятельствами и мотивами, в силу которых данное обстоятельство признано в качестве отягчающего. Кроме того, в приговоре при описании преступных действий, вмененных осужденному, также не указано, что они совершены в состоянии опьянения. Учитывая изложенное, автор представления приговор суда просит отменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств; снизить назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных им преступлений до 06 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводу суда о квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, ввиду чего приговор суда просит изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании прокурор фио доводы апелляционного представления поддержала, частично поддержала доводы апелляционной жалобы в части смягчения наказания, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный фио и защитник фио поддержали доводы апелляционной жалобы. Осужденный поддержал доводы апелляционного представления, адвокат фио частично поддержала доводы апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный фио в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного фио по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному фио наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качеств обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено признание фио вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание помощи сестре и матери, страдающей хроническими заболеваниями

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное фио наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и ст. 82.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Осужденный фио вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с изложенными обстоятельствами совершения им преступлений, в связи с чем по ходатайству осужденного фио уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно предъявленного фио обвинения сведений указывающих о том, что осужденный совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств" не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания фио обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

Само по себе наличие в крови у фио каннабиоидов и установление состояния опьянения при вышеизложенных обстоятельствах не является основанием для признания отягчающим наказанием, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств"

Исключение обстоятельства, отягчающего наказания влечет за собой смягчение назначенного осужденному фио наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда адрес от дата в отношении

фио

фио изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств".

Снизить назначенное осужденному фио наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ до 06 месяцев лишения свободы.

Назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному, что она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий