Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-4746/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей Лебедевой Г.В. и Трубниковой А.А.

при помощнике судьи Лебедевой В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника-адвоката Привалова А.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от дата

осужденного фио

рассмотрела в судебном заседании от 06 апреля 2021 года

апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, которым

Зайко А.М. паспортные данные, гражданин адрес,.., зарегистрирован по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 06 апреля 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката Привалова А.В. и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушений на грабеж, то есть в совершении умышленных действий лица непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено дата по адресу: адрес, в отношении имущества потерпевшей фио, причинив ущерб на сумму сумма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный фио виновным себя не признал.

На приговор суда осужденным фио подана апелляционная жалоба, в которой он, считая приговор несправедливым, указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей и свидетелей, указывает на то, что в квартире оказался случайно, был в состоянии опьянения и перепутал квартиры, при этом был уверен, что пришел к себе домой, а услышав голос незнакомой женщины, понял, что перепутал дома и ушел из квартиры. Просит учесть, что на его иждивении находятся тяжело больные родители и жена, которые нуждаются в его помощи, и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного фио в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшей фио о том, что находясь в своей квартире увидела ранее не знакомого фио, которого она пыталась выгнать из квартиры, но тот не уходил. Тогда она обратилась за помощью к соседке, которая вызвала сотрудников полиции. фио вышел из ее квартиры, в руках у него была принадлежащая ей сумка, в которой находились ее документы, она стала тянуть сумку, но фио не отдавал, пытался уйти, но в этот момент у него из кармана куртки выпал портмоне, он отвлекся и ей удалось вырвать свою сумку; показаниях свидетеля фио о том, что услышав звонки во входную дверь, ее дочь открыла дверь, вышла на лестничную площадку, где находилась ее соседка фио, которая звала на помощь, говорила, что ее грабят. У стены на лестничной площадке стоял мужчина, который под курткой держал женскую сумку, фио пыталась отнять эту сумку, говоря, что это ее сумка. фио удалось вырвать сумку, после чего мужчина оттолкнул ее и вышел из подъезда; свидетеля фиооб обстоятельствах произошедшего; свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания фио, который проник в квартиру фио и похитил принадлежащую ей сумку, а также материалах уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей фио и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного фио, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судебной коллегией не установлено.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности фио в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного фио, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении отца инвалида и матери, страдающей заболеваниями, которым фио помогал материально, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года в отношении Зайко А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в течении шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: