Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 10-4920/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой В.А, с участием прокурора Колесникова С.В.

защитника адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого Новицкого И.А. на постановление

Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года, которым

Новицкому И.А, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, женатому, работавшему в наименование организации, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 5 месяцев, до дата.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесникова С.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый Новицкий И.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствующим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Ссылается на то, что судебное заседание было проведено без его участия, что повлекло нарушение права на защиту. Ему не была вручена копия постановления, ставит вопрос об отмене постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд рассмотрел отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции исследовал представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

В ходатайстве следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента последнего продления Новицкому И.А. меры пресечения, указал, что нужно провести следственные действия, направленные на окончание расследования. Вместе с тем оснований для изменения меры пресечения Новицкому И.А. следователь не усматривает. Неэффективности расследования в действиях следователя не усматривается.

Суд проверил обоснованность подозрений причастности Новицкого И.А. к инкриминируемому преступлению. Убедился в том, что порядок предъявления обвинения Новицкому И.А. был соблюден.

Суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Новицкого И.А. под стражей.

Из представленных суду материалов следует, что Новицкий И.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, женат, работал, он по-прежнему обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживал, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление. В совокупности указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Новицкий И.А. может скрыться, продолжить осуществление преступной деятельности, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с этим возможность применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствует.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Новицкому И.А. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ мотивирован в постановлении.

Данных, свидетельствующих о том, что Новицкий И.А. не может по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Право Новицкого И.А. на защиту не было нарушено, ходатайство рассмотрено в отсутствие обвиняемого на основании п. 13 ст. 109 УПК РФ. Наличие обстоятельств, препятствующих доставке и участию Новицкого И.А. в судебном заседании, подтверждено справкой о введении карантина. Судебное заседание проведено с участием защитника Новицкого И.А. -адвоката Громова А.В. Копия постановления суда обвиняемому была вручена. Он имел возможность обжаловать решение суда в суд апелляционной инстанции. От участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Новицкий И.А. отказался.

Оснований для отмены постановления или изменения меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Новицкого И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий