Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 10-4930/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

обвиняемой фио

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение N 18130 и ордер N 27 от дата

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата

апелляционную жалобу адвоката фио.

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио паспортные данные, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу; адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, сведения о судимости проверяются, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, т.е. до дата.

После доклада председательствующего, выслушав объяснения обвиняемой фио по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата в время фио задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день, дата, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировав его тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации на адрес, официально не трудоустроена, а посему, находясь на свободе, осознавая возможные последствия привлечения ее к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о намерении фио скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, следствием не представлено. фио живет вместе с гражданским мужем и его родителями, ранее не судима, работает по агентскому договору, по состоянию здоровья ей требуется квалифицированная медицинская помощь, а посему, утверждать, что она скроется от следствия, оснований не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности фио, которая не имеет постоянной регистрации на адрес, является гражданкой иностранного государства, не имеет легального источника дохода, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании обвиняемой меры пресечения, суд учел данные о личности фио, имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой фио, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: