Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 10-4997/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Масловой Н.П, с участием:

осужденного Шилаева М.С, адвоката Горбачева Э.А, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шилаева М.С. на

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым

в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ

Шилаев М*** С***, *** ранее судимый 17.07.2017г. по ст.ст. 158 ч.2 п. "в";159 ч.2; 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 25.07.2018г.;

осужденный 18.12.2019г. приговором Химкинского городского суда Московской области по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. "в"; 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

16.07.2020г. приговором Химкинского городского суда Московской области по ст. ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (2 преступления); 159 ч.2 УК РФ (3 преступления); 158 ч.3 п. "в" УК РФ (2 преступления); с применением ст. 69 ч.3, ч.5 УК РФ и с учетом внесенных изменений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей с 18.12.2019г. до 15.12.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; решена судьба вещественных доказательств; рассмотрен гражданский иск потерпевшей Я***: постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 86588 рублей 67 коп.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Шилаева М.С. и адвоката Горбачева Э.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шилаев М.С. приговором суда, постановленным в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, признан виновным в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением потерпевшей Я***. значительного ущерба в размере 86 588 рублей 67 коп.

Обстоятельства, при которых 9 октября 2019 года совершено преступление в г. Москве, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шилаев М.С, не соглашаясь с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства: его явку с повинной, чистосердечное признание и его возраст, просит смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ощепкова Э.Х, не соглашаясь с ее доводами, находит приговор законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующим выводам.

Одним из оснований отмены приговора согласно ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение допущено по настоящему делу, рассмотренному судом в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; уголовное дело к рассмотрению постановлением судьи в соответствии с ходатайством Шилаева М.С. назначено в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 189; 218 т.1).

В апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что желал и был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на том, что от особого порядка он не отказывался и таких заявлений не подавал.

Что касается заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, то, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима по предыдущему приговору от 16.07.2020г, он написал его после того, как об этом его известил суд.

В деле имеется постановление судьи от 7 декабря 2020 года о прекращении особого порядка и назначении дела для рассмотрения в общем порядке в связи с заявлением Шилаева М.С. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д.233-234 т.1). Однако копия данного решения Шилаеву М.С. не направлялась, а его заявления об отказе от особого порядка в материалах дела не содержится.

Как следует из положений ч.4 ст. 247 УПК РФ суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого при наличии двух условий: обвиняется лицо в совершении преступления небольшой или средней тяжести, за которое может быть назначено наказание не свыше трех или пяти лет лишения свободы, и подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, судья обязан убедиться, что ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не носит вынужденный характер.

Кроме этого, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не может быть удовлетворено также, если им заявлено одновременно ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд эти требования закона не учел.

Данное нарушение является существенным, и это обстоятельство не позволяет признать приговор, постановленный в отсутствие подсудимого, законным и обоснованным.

Приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и принять законное, обоснованное решение.

Также апелляционная инстанция обращает внимание, что, назначая наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и присоединяя наказание по предыдущему приговору, в том числе за тяжкое преступление, суд неверно в резолютивной части указал дату вынесения данного приговора как

15 июля 2020 года, в то время как приговор Химкинского городского суда Московской области был постановлен

16 июля 2020 года.

Решая вопрос о мере пресечения и учитывая, что Шилаев М.С. отбывает наказание по данному приговору в виде лишения свободы, с целью обеспечения повторного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции апелляционный суд считает необходимым по настоящему делу установить срок содержания Шилаева М.С. под стражей на 3 месяца, до 5 июля 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года в отношении

Шилаева М*** С*** отменить: уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания Шилаева М.С. под стражей на 3 месяца, до 5 июля 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий