Постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-5054/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио

обвиняемого фиоо.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым Оразбаеву фио, паспортные данные,, гражданину РФ, со средним специальным образованием, не женатому, не работавшему, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 3 суток, а всего до 5 месяцев 3 суток, до дата.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого Оразбаева фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, в защиту обвиняемого Оразбаева фио, указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Ссылается на то, что судебное решение мотивировано тяжестью предъявленного обвинения и невозможностью окончания расследования в установленный срок. Принятое судом решение не соответствует уголовно-процессуальному законодательству РФ, Конституции РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ. Каких либо доказательств, что Оразбаев фио. может скрыться, воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью, следователем представлено не было. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения Оразбаеву фио. на иную, более мягкую. Не учел в полной мере сведения о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории адрес, может быть трудоустроен. Защитник просит постановление суда о продлении Оразбаеву фио. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать Оразбаеву фио. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении обвиняемому Оразбаеву фио. срока содержания под стражей законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Оразбаеву фио. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве перечисленные следственные действия, проведенные с момента последнего продления Оразбаеву фио. меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведены объективные причины, в силу которых не удалось окончить предварительное расследование. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается. Оснований для отмены или изменения Оразбаеву фио. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Оразбаеву фио. срока содержания под стражей, суд проверил наличие обоснованных подозрений для привлечения Оразбаева фио. к уголовной ответственности, убедился, что порядок предъявления обвинения Оразбаеву фио. соблюден.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Данных, свидетельствующих, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Оразбаеву фио. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали или изменились, судом не установлено.

Оразбаев фио. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в составе преступной группы, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также суд учел данные о личности обвиняемого Оразбаева фио, то, что он имеет постоянное место жительства, но фактически там не проживает, не имеет легальных источников дохода, ранее судим.

Данные обстоятельства, а также обстоятельства инкриминируемого деяния, в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Оразбаев фио, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности обвиняемого Оразбаева фио, о его состоянии здоровья, возрасте, наличии постоянного места жительства на адрес, семейном положении, не гарантируют его надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Оразбаева фио. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии сч.4 ст.7 УПК РФ мотивированы в постановлении суда.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Оразбаева фио. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского

районного суда адрес от дата, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

Оразбаеву фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий