Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-5246/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым

фио

паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, до 11 месяцев 4 суток, то есть до дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата СО ЛУ МВД России на адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата следователем Восточного следственного отдела на транспорте Межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан фио

дата постановлением Тверского районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия и срок содержания фио под стражей продлевался в установленном порядке.

дата фио освобожден из-под стражи на основании апелляционного постановления Московского областного суда от дата.

дата фиоМ, объявлен в федеральный розыск.

дата 23020 года фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день в отношении него Дорогомиловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

дата срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя Московского МСУТ СК России до 11 месяцев, до дата.

дата следователь Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ с согласия и.о. руководителя МСУТ СК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении фио срока содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, до 11 месяцев 4 суток, до дата.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, фио продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, до 11 месяцев 04 суток, до дата.

На данное постановление суда адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, т.к. оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, разъяснений ВС РФ о практике применения меры пресечения в виде заключения под стражу, основания, на которые ссылается следователь, не нашли объективного подтверждения ни в представленных материалах, ни в ходе судебного заседания, какие-либо сведения о том, что обвиняемый угрожает или иным способом воздействует на участников производства по делу, в материалах отсутствуют и суду не представлены, фио гражданства иного государства не имеет, недвижимости за пределами РФ не имеет, постоянно проживает в РФ, в преступном сообществе не состоит, предварительное расследование по делу проводится длительное время, в течение которого следствие имело возможность надлежащим образом обнаружить, собрать и закрепить доказательства, что лишает обвиняемого возможности повлиять на ход расследования, дальнейшее содержание его под стражей нецелесообразно, выводы суда о намерении фио скрыться основаны на предположениях, по делу допущена волокита, срок содержания обвиняемого неоднократно продлевался для выполнения одних и тех же действий, просит отменить постановление, избрать фио не связанную с содержанием под стражей меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных суду материалов следует, что фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, проходит обучение в школе-интернате, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, будучи вызванным следователем для участия в следственных действиях, обвиняемый скрылся, что явилось основанием для объявления его в розыск.

В совокупности указанные обстоятельства позволили сделать вывод, что фио в случае отмены меры пресечения или изменения ее на более мягкую может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные действия проведены с момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также какие следственные и процессуальные действия запланированы, оснований полагать, что предварительное расследование организовано не эффективно, в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий