Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 10-5312/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Лебедевой В.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, обвиняемых Васильева Д.Е. и Проценко Е.Е, адвокатов Ползиковой В.И. и Бузиной О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Савватеева Е.Е. и Кордонова Б.О. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, которым в отношении:

Васильева Д.Е, дата 198 года рождения, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,.., ранее судимого, Проценко Е.Е, паспортные данные, гражданке Российской Федерации,.., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей каждому на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 29 марта 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых, адвокатов поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора по доводам жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

дата Васильев Д.Е. и Проценко Е.Е были задержаны в качестве подозреваемой в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, и в тот же день им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "а, б" УК РФ.

дата постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Васильева Д.Е. и Проценко Е.Е была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 30 марта 2021 года.

Постановлением Бабушкинского суда города Москвы от 27 января 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении обвиняемых продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 29 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Савватеев Е.Е. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 99 УПК РФ, на Постановления Конституционного суда РФ и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Проценко Е.Е под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу; автор жалобы приводит подробный анализ доказательств по уголовному делу, обращает внимание, что никаких фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемой учетом данных о его личности ходатайство и приложенные к нему материалы не содержат. Просит постановление суда отменить. Избрать иную более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Кордонов Б.О. в интересах обвиняемого Васильева Д.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку, по мнению автора жалобы было нарушено право Васильева Д.Е. на защиту, так как он не принимал участие в судебном заседании и был лишен возможности консультироваться с защитником при рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Считает, что никаких фактических объективных данных о наличии риска того, что Васильев Д.Е. может воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Просит отменить обжалуемое постановление и избрать Васильеву Д.Е. более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Васильев Д.Е. и Проценко Е.Е, обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя, завершено не было.

Задержание обвиняемых Васильева Д.Е. и Проценко Е.Е. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемых Васильева Д.Е. и Проценко Е.Е. на защиту от уголовного преследования, они в полной мере реализовывают свои права, активно отстаивают их как лично, так и посредством своих защитников.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности обвиняемых, из семейного положения и места жительства, продлил обвиняемым срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить действия, направленные на установление юридически значимых обстоятельств по делу, провести следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемые Васильева Д.Е. и Проценко Е.Е, могут скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок в два месяца необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на выяснение значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемых Васильева Д.Е. и Проценко Е.Е. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, к которым относятся, в том числе залог и домашний арест, не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для выяснения значимых обстоятельств по делу потребуется не менее двух месяцев, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено и, вопреки доводам жалоб, мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемым Васильеву Д.Е. и Проценко Е.Е. срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, а также необходимостью проведения судебных экспертиз.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении сроков содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Не установлено и нарушения права обвиняемого Васильева Д.Е. на защиту. В связи с введением режима карантина по эпидемиологическим показаниям в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции Васильев Д.Е, не мог быть доставлена в заседание суда первой инстанции, что подтверждается медицинскими документами. Учитывая данное обстоятельство, ходатайство следователя в соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ правомерно рассмотрено в отсутствие обвиняемой, с участием в заседании суда его защитника.

Оснований сомневаться в оказании адвокатом Кордоновым Б.О. обвиняемому Васильеву Д.Е. полноценной квалифицированной юридической помощи не имеется.

Каких-либо данных о том, что обвиняемые Васильев Д.Е. и Проценко Е.Е. не могут содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Васильева Д.Е. и Проценко Е.Е. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров