Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-5334/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.П., с участием прокурора Каретниковой Е.И., адвоката Симоняна Д.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симоняна Д.Г. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, которым

Арутюняну А*** С***, *** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом нахождения Арутюняна в международном розыске, срок действия меры пресечения установлен на 2 месяца и исчислен с момента его фактического задержания, а в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, - с момента передачи последнего правоохранительным органам РФ.

Выслушав адвоката Симоняна Д.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2019 года 4 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 января 2021 года постановление о приостановлении срока предварительного следствия отменено, установлен дополнительный срок следствия на 1 месяц, всего до 13 месяцев 10 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

17 апреля 2020 года в отношении Арутюняна вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 апреля 2020года обвиняемый Арутюнян объявлен в розыск в связи с неустановлением его местонахождения.

23 апреля 2020 года Арутюнян объявлен в федеральный розыск на территории РФ.

27 мая 2020 года Арутюнян объявлен в международный розыск.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом нахождения Арутюняна в международном розыске, срок действия меры пресечения установлен на 2 месяца и исчислен с момента его фактического задержания, а в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, - с момента передачи последнего правоохранительным органам РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Симонян Д.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, Пленума ВС РФ, указывает, что Арутюнян не имел намерений скрыться от следствия, не мог нарушить меру пресечения в виде подписки о невыезде, не уведомлен о предъявленном ему обвинении. Обращает внимание, что взаимоотношения Арутюняна с подрядной организацией ООО "К***" и заказчиком ФГУП "С***" носили исключительно предпринимательский характер. Отмечает, что Арутюнян является ген. директором ООО "Ю***", имеет постоянный доход, ему 69 лет, он страдает тяжелыми заболеваниями, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, суду не представлено данных о том, что Арутюнян, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства зам.начальника отказать.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании в отношении Арутюняна меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учел, что Арутюнян обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по месту регистрации не проживает, не работает, скрылся от следствия и объявлен в международный розыск, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Арутюняна к расследуемому деянию.

Постановление о привлечении Арутюняна в качестве обвиняемого вынесено уполномоченным лицом в порядке, установленном гл. 23 УПК РФ.

Установленные обстоятельства позволили суду согласиться с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Арутюнян, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу и о невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих применению в отношении Арутюняна меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не установлено. В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении Арутюняна в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

В представленном материале имеются сведения об уведомлении Арутюняна о привлечении его в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу и его отношении к данному обвинению, а также имеются достаточные сведения о нахождении Арутюняна за пределами Российской Федерации, в связи с чем, он в установленном законом порядке следователем был объявлен в розыск, а надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был объявлен в международный розыск.

Представленное суду ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и по своим форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого; положения ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Документов, свидетельствующих о наличии у Арутюняна заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе адвоката доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года об избрании

Арутюняну А*** С*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий