Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-5341/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником суди фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подозреваемого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 5919 и ордер N 02/02-86 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

дата Хорошевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденный дата по отбытии срока наказания, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - фио ПБ N 2 им. фио для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок не более 30 дней с момента поступления фио в стационар.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав подозреваемого фио и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио не задерживался, обвинение ему не предъявлялось.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз дата врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата подозреваемый фио помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - фио ПБ N 2 им. фио для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок не более 30 дней с момента поступления фио в стационар.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает на невиновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления, а также отсутствие, по его мнению, предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для назначения и проведения в отношении фио стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку сомнений во вменяемости или способности фио самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не имеется. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о помещении подозреваемого фио в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Суд первой инстанции, правильно рассмотрел ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, в порядке ст. 165 УПК РФ, и принял обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от дата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции изучил сообщение о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях от дата N 1785 и обоснованно согласился с выводами экспертов о необходимости проведения фио стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Что касается доводов апелляционной жалобы защитника о невиновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе вдаваться в оценку собранных в ходе расследования доказательств по существу и высказываться относительно доказанности виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении фио апелляционный суд не находит.

Постановление суда первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым подозреваемый

фио помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - фио ПБ N 2 им. фио для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок не более 30 дней с момента поступления фио в стационар, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио