Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 10-5402/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.

рассмотрел в судебном заседании от 20 апреля 2021 года

апелляционную жалобу адвоката Данченкова В.И.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года

которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Данченкова В.И... поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Гаджиева И.А.о, на действия дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио, вынесшей уведомление от дата о подозрении в совершении преступления в отношении Гаждиева И.А.о. и постановление об объявлении подозреваемого Гаджиева И.А.о. в розыск от дата.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Данченков В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. в которой просит признать незаконными и необоснованными действия дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио, вынесшей уведомление от дата о подозрении в совершении преступления в отношении Гаджиева И.А.о. и постановление об объявлении Гаджиева И.А.о, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в федеральный розыск.

Автор жалобы указывает, что постановление об объявлении Гаджиева И.А.о, в рамках проводимого дознания по уголовному делу в федеральный розыск, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является немотивированным, не содержит процессуальных и материальных оснований для объявления его в розыск.

Постановлением суда жалоба адвоката Данченкова В.И. оставлена без удовлетворения.

На постановление суда адвокатом Данченковым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также обращает внимание на существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Данченкова В.И, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, разрешая вопрос о правомерности действий должностного лица, которые обжалованы заявителем, проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностного лица со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, была установлена причастность Гаджиева И.А.о. к совершению дата преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

дата дознавателем фио вынесено уведомление о подозрении Гаджиева И.А.о. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Уведомление вынесено в соответствии с требованиями ст. 223.1 УПК РФ.

Поскольку подозреваемый Гаджиев И.А.о. скрылся от органов дознания, дознавателем фио вынесено постановление о розыске подозреваемого.

Обжалуемые процессуальные документы вынесены уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы, и оснований для отмены постановления суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено. Доступ заявителя к правосудию реализован путём обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Данченкова В.И... поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Гаджиева И.А.о, на действия дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио, вынесшей уведомление от дата о подозрении в совершении преступления в отношении Гаждиева И.А.о. и постановление об объявлении подозреваемого Гаджиева И.А.о. в розыск от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий