Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-5433/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Пасюнина Ю.А, Коноваловой Н.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, осужденного Осипова Г.Г, адвоката Козиной Н.А, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Немгировой Н.А.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года в отношении

Осипова, осужденного по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года и окончательно Осипову Г.Г. к отбытию назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Осипова Г.Г. в период времени с 04 декабря 2019 г. по 05 декабря 2019 г, а также с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Осипова Г.Г, адвоката Козиной Н.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов Г.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, Осипов Г.Г, примерно в 03 часа 00 минут 08 ноября 2019 года, находясь во дворе дома N, по адресу: г. Москва, ул, воспользовавшись тем обстоятельством, что Хаистов А.В, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежит на земле и не наблюдает за принадлежащим ему имуществом, убедившись, что его действия являются тайными для Хаистова А.В. и окружающих, подошел к нему и из кармана куртки надетой на Хаистове А.В, тайно похитил мобильный телефон торговой марки "" в корпусе черного цвета, стоимостью 00 000 рублей, в чехле красного цвета, не представляющем материальной ценности, с находящейся внутри сим - картой сотового оператора "" с абонентским номером -, IMEI, не представляющей материальной ценности, денежные средства, на счету которой отсутствовали, мобильный телефон торговой марки "" в корпусе черного цвета, стоимостью 0 000 рублей, с находящейся внутри сим - картой сотового оператора "" с абонентским номером 0-, IMEI 1 4, не представляющей материальной ценности, денежные средства, на счету которой отсутствовали, переносное зарядное устройство черного цвета, стоимостью 000000 рублей, а также банковскую карту "" на имя Хаистова. После чего с места преступления скрылся, причинив Хаистову А.В. значительный материальный ущерб, на общую сумму 000000 рублей.

Он же, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Согласно приговору, Осипов Г.Г, совершив тайное хищение имущества Хаистова А.В, при указанных выше обстоятельствах, кроме прочего, похитил банковскую карту "" на имя Хаистова, открытую в "", прикрепленную к расчетному счету, открытому в дополнительном офисе по адресу: г. Москва, ул. после чего, Осипов Г.Г. 08 ноября 2019 года в 03 часа 57 минут, используя ранее похищенную банковскую карту, похитил денежные средства в сумме 0000000 рублей, получив из банкомата, расположенного в помещении Казанского вокзала по адресу: г. Москва,, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Хаистову А.В. значительный материальный ущерб, на сумму 000000 рублей.

В судебном заседании осужденный Осипов Г.Г. вину признал.

В апелляционной жалобе а двокат Немгирова Н.А, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку Осипов Г.Г. согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи, адвокат полагает, что суд при назначении наказания, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, при окончательном назначении наказания учел их не достаточно и не в полной мере, назначив строгое по своему размеру наказание, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд недостаточно учел полное признание вины и деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему и его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также его молодой возраст и ряд других смягчающих обстоятельств. Осужденный Осипов Г.Г перенес серьезную операцию после получения травмы, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, до задержания работал, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того Осипов Г.Г. проживал с матерью пенсионного возраста, оказывал ей помощь в быту и финансовую поддержку. Суд необоснованно не применил в отношении Осипова Г.Г. положения ст. 73 УК РФ и не назначил наказание условно, не приял во внимание обстоятельства выше изложенные как исключительные. Осужденный Осипов Г.Г. осознал в полной мере тяжесть содеянного и сделал для себя соответствующие положительные выводы. Адвокат просит учесть в полном объеме все смягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность осужденного Осипова Г.Г, признать их исключительными. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 г. в отношении Осипова Г.Г, изменить, снизить наказание до максимально возможного и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Осипова Г.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

В частности, виновность осужденного подтверждается показаниями:

потерпевшего Хаистова А.В, об обстоятельствах совместного распития спиртного, как потом было установлено, с осужденным Осиповым Г.Г. и его знакомым Долгиновым С.В. и последующего обнаружения хищения имущества и банковской карты, с которой были сняты денежные средства;

показаниями свидетеля Абубакирова М.А, работника кафе, о том, что в кафе заходили двое мужчин, один из которых был Долгинов, который из-за недостатка денег оставил в залог мобильный телефон марки "", который, как выяснилось, принадлежал Хаистову А.В.;

показаниями свидетеля Долгинова С.В. о совместном с осужденным и потерпевшим распитии спиртного, конфликте с потерпевшим, которого он кинул на землю, после чего стал уходить с места распития спиртного, проверке карманов одежды потерпевшего осужденным, который впоследствии, догнав его, заявил о необходимости снятия денег с банковской карты, получения от осужденного во временное пользование мобильного телефона, который он впоследствии оставил в качестве залога в кафе;

показаниями свидетеля Шаронова Е.Ю, работника ОУР, об обстоятельствах получения видеозаписи по факту хищения имущества у потерпевшего.

Сам осужденный Осипов Г.Г, как указано выше, не отрицал содеянное им, дав подробные показания.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, не имеющих оснований для оговора осужденного, суд обоснованно отметил, что они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а именно:

протоколами выемок о том, что у потерпевшего Хаистова А.В. были изъяты: товарный чек на мобильный телефон торговой марки ""; выписка о движении денежных средств по расчетному счету N на имя Хаистова А.В.; мобильный телефон торговой марки "" в корпусе черного цвета, с сим - картой сотового оператора "" с абонентским номером, IMEI ;

протоколами осмотра указанных выше предметов и документов;

протоколами осмотра DV D+R диска с видеозаписью событий, произошедших 08 ноября 2019 года в помещении Казанского вокзала, по адресу: г. Москва,, видеозаписи о том, что Осипов Г.Г. в банкомате, по вышеуказанному адресу снимает денежные средства ;

протоколом явки с повинной Осипова Г.Г. о хищении у потерпевшего двух мобильных телефоном и банковской карты, с которой впоследствии он снял 000000 рублей;

протоколами очных ставок между потерпевшим Хаистовым А.В. и обвиняемым Осиповым Г.Г, между свидетелем Долгиновым С.В. и подозреваемым Осиповым Г.Г, с показаниями которых Осипов Г.Г. согласился.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов, Осипов Г.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезнен состоянием психики, которое лишало бы его возможности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживается "Пагубные последствия употребление алкоголя". Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали Осипова Г.Г. во время совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Осипова Г.Г. в период совершения инкриминируемого ему деяния, не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные, целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановку поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Осипов Г.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Осипова Г.Г. в настоящее время не выявлено.

Наказание, назначенное Осипову Г.Г, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного, является справедливым и смягчению, как об этом просит автор жалобы, не подлежит.

Так, при назначении Осипову Г.Г. наказания в соответствии со ст. 15 УК РФ суд учитывал совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который характеризуется в целом с положительной стороны, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, судим, учтено наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, его семейное и имущественное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами как по преступлению, предусмотренному п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признал: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, наличие у осужденного хронических заболеваний.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные сведения о наличии у осужденного заболеваний, в данном случае не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, приняв во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не признал целесообразным изменять категорию преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, а также того, что Осипов Г.Г. совершил преступления, через непродолжительное время после осуждения за аналогичные преступления, в период испытательного срока, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованной необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания, суд учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, и сключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Осиповым Г.Г, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Принцип назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюден.

Вид исправительного учреждения Осипову Г.Г. назначен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года в отношении Осипова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Разъяснить осужденному Осипову Г.Г. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: