Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-5449/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Хамаева Д.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Арсамбекова М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хамаева Д.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года, которым в отношении

Арсамбекова М*** М***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 08 суток, то есть до 4 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Хамаева Д.С. и обвиняемого Арсамбекова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 4 августа 2020 года СО ОМВД России по Хорошевскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 августа 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Арсамбеков М.М, и в тот же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

28 августа 2020 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Арсамбекова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался и установлен до 4 марта 2021 года.

26 января 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев, то есть до 4 апреля 2021 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено: срок содержания под стражей продлен Арсамбекову М.М. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 08 суток, то есть до 4 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат

Хамаев Д.С. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что одно и то же ходатайство следователя рассмотрено судом дважды. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение права обвиняемого на защиту, выразившееся в рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие адвоката, при том, что им были направлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его участия по состоянию здоровью. Анализируя ход следствия, обжалуемое решение, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, указывает, что доводы суда о том, что Арсамбеков, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеет под собой реальной доказательной и правовой основы. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Оставлены без внимания сведения о личности Арсамбекова, который имеет фактическое место жительства на территории г. Москвы, где арендует жилье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Оспаривая причастность Арсамбекова к инкриминируемому преступлению, просит постановление отменить, а ходатайство следователя оставить без удовлетворения, изменить меру пресечения Арсамбекову на домашний арест или залог в размере 500 000 рублей, либо на запрет определенных действий.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Из представленных материалов следует, что защиту Арсамбекова на предварительном следствии осуществляет защитник адвокат Хамаев Д.С, с которым у обвиняемого заключено соответствующее соглашение.

В материалах дела имеется ходатайство защитника Хамаева Д.С. об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, в котором также просит не рассматривать ходатайство следователя без его участия.

Отсутствуют в материалах и сведения о назначении Арсамбекову защитника в порядке ч. 4 ст. 50 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял решение о возможности рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Арсамбекова без участия защитника, чем нарушил права обвиняемого на защиту.

Вместе с тем, суд не учел, что возможность рассмотрения ходатайства следователя без участия защитника зависит от соблюдения целого ряда условий, при этом необходимо учитывать, что отказ от защитника не является для суда обязательным.

Так, в представленном материале отсутствуют письменное заявление Арсамбекова об отказе от услуг адвоката Хамаева Д.С, письменное заявление Арсамбекова об отказе от назначенного ему защитника, которое подтверждало бы его свободное и добровольное волеизъявление. При этом имеется ходатайство адвоката Хамаева Д.С. об отложении судебного заседания и не рассмотрении ходатайства следователя без его участия.

Суд первой инстанции оставил без внимания и положения ч. 1 ст. 52 УПК РФ, согласно которым отказ от адвоката допускается только по инициативе обвиняемого, заявленного в письменном виде.

Таким образом указанные обстоятельства повлекли нарушение права Арсамбекова на защиту, признаются существенными и являются безусловным основанием для отмены решения суда, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, учитывая тяжесть предъявленного Арсамбекову обвинения, данные о его личности, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него указанной меры пресечения и отсутствие оснований для ее отмены или изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу установить обвиняемому Арсамбекову срок содержания под стражей до 31 марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года о продлении

Арсамбекову М*** М*** меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Установить в отношении Арсамбекова М.М. срок содержания под стражей до 31 марта 2021 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий