Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 10-5533/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генералдовой Л.В.

судей Лебедевой Г.В. и Трубниковой А.А.

при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Терехова А.В, предоставившего удостоверение N 18849 и ордер N А01 - 1 от 07 апреля 2021 года

осужденного Кириленко В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2021 года

апелляционную жалобу осужденного Кириленко В.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, которым

Кириленко Виктор Владимирович паспортные данные, гражданин адрес, образование среднее, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес. адрес. агрогородок Тихиничи, адрес, ранее не судимый

осужден п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 09 февраля 2021 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Кириленко В.В. под стражей в период с 06 ноября 2019 года по 07 ноября 2019 года и с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу- 20 апреля 2021 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Кириленко В.В. в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав адвоката Терехова А.В. и осужденного Кириленко В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор суда изменить, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириленко В.В. признан Виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 ноября 2019 года по адресу адрес, в отношении имущества потерпевшей фио, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на сумму сумма

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 07 ноября 2019 года по адресу: адрес, в отношении имущества потерпевшего фио, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

В судебном заседании Кириленко В.В. виновным себя признал полностью.

На приговор суда осужденным Кириленко В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что назначенное ему наказание поставило его семью в сложное материальное положение, его мать - пенсионерка, страдает онкологическим заболеванием, он сам имеет хронические заболевания, был госпитализирован в связи с заболеванием коронавирусом. Просит о смягчении приговора и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает назначенное наказание справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного. судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кириленко В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшей фио о том, что находившийся в ее квартире Кириленко В.В. похитил принадлежащий ей мобильный телефон, причинив значительный материальный ущерб на сумму сумма; показаниях потерпевшего фио о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах, Кириленко В.В. похитил принадлежащую ему банковскую карту, с которой осуществил перевод на сумму сумма, что является для него значительным ущербом, свидетеля фио о том, что Кириленко В.В. перечислил на его счет сумма, которые согласно смс-сообщения поступили от адрес фио. По просьбе Кириленко В.В. он дал ему сумма, а через некоторое время обнаружил, что с его банковской карты было списано сумма, свидетеля фио о том, что к нему обратился мужчина, который попросил в долг сумма, но он ответил отказом, тогда мужчина попросил дать ему в долг сумма, предложив в качестве залога мобильный телефон, сказав, что телефон принадлежит его жене и на следующий день он за ним вернется, а также письменных материалах уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Кириленко В.В. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Кириленко В.В. суд дал правильную юридическую оценку его действиям по "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст. 75.1 УИК) или в тюрьму (ч.1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст. 75.1 УИК РФ).

При назначении Кириленко В, В. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности осужденного.

Явка с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года в отношении Кириленко Виктора Владимировича изменить:

уточнить, что срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор в отношении Кириленко Виктора Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в течении шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: