Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-5606/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при секретаре фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора фио

на приговор Мещанского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего полицейским ОБППСП УМВД РФ по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание признано считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на фио возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение адвоката фио по доводам апелляционного представления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в контрабанде сильнодействующих веществ, то есть незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сильнодействующих веществ, а именно препарата "METHANABOL", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1, 4-диен-3-он), общей массой 11, 0 грамм; препарата "STROMBAFORT", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - станозолол, общей массой 10, 0 грамм, не являющиеся лекарственными средствами, из адрес, которые 22 октября 2019 года в период с время до время были изъяты сотрудниками Тверской таможни у фио, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный фио, не оспаривая фактические обстоятельства, пояснил, что не знал об отправке веществ из адрес.

Не соглашаясь с приговором суда, заместитель Мещанского межрайонного прокурора фио, не оспаривая квалификацию и вид назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Так, в соответствии с положениями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. Как установлено, фио на момент совершения им инкриминируемого деяния, а также рассмотрения уголовного дела по существу, являлся действующим сотрудником органов внутренних дел. Между тем, решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Между тем, в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, является - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Просит приговор Мещанского районного суда адрес от 04.02.2021г. в отношении фио изменить, признать в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Назначенное наказание усилить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 4 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, вина осужденного подтверждается: показаниями свидетеля фио, работника почты, об обстоятельствах поступления посылки из адрес, получателем которой являлся фио, получивший впоследствии эту посылку; свидетеля фио, руководителя Кимрского почтамта в наименование организации, которой стало известно от работников полиции о поступлении посылки на имя фио с препаратами, запрещенными к пересылке на адрес любым способом; свидетелей фио, фио, оперуполномоченных, о получении информации о контрабандном перемещении через государственную границу Российской Федерации и адрес, в посылке, отправленной из адрес в адрес фио анаболических стероидов, запрещенных к реализации и распространению на адрес, производства оперативно-розыскных мероприятий и задержания фио; свидетеля фио, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого в Кимрском почтамте.

Доказанность обвинения и квалификация действий осужденного не оспаривается и сторонами.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и материалами дела: протоколом изъятия веществ и фототаблицей; заключением специалиста о характеристике веществ; отчетом об отслеживании отправления посылки; заключением судебной химической экспертизы о содержании в изъятых веществах сильнодействующих веществ; ответом из Министерства здравоохранения о том, что изъятые вещества входят в Список сильнодействующих веществ; ответом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес о том, что фио специальное разрешение (лицензия) на осуществление медицинской и фармацевтической деятельности не предоставлялись; протоколом осмотра предметов и фототаблицей о том, что осмотрен интернет-сайт https://jokerfarma.pro/, согласно которому отправка сильнодействующих веществ в виде анаболических стероидов осуществляется из адрес; протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте наименование организации за период 01.10.2019 года по 30.10.2019 года, выписки о состоянии вклада на имя фио в наименование организации за период с 01.10.2019 года по 01.11.2019 года и фототаблицей к нему.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку оснований для оговора осужденных они не имеют, их последовательные и согласованные показания подтверждаются доказательствами по делу, изложенными в приговоре и выше.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

При этом, все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны судом достаточными для разбирательства уголовного дела по существу.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что фио умышленно путем почтового отправления совершил перемещение через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

При назначении наказания фио, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, вину признал частично, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, родителей, бабушку и дедушку, которым оказывает материальную помощь, состояние его здоровья и здоровья его родственников, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, наличие иждивенцев, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно нашел возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Вместе с тем, этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в обвинительном заключении органами предварительного следствия указано отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Между тем, суд в приговоре указал на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и не привел мотивов, почему данное обстоятельство не признает отягчающим.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что Федеральный закон "О полиции" содержит обращенное к сотрудникам органов внутренних дел требование, как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, воздерживаться как в служебное, так и в внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; стремиться обеспечивать общественное доверие в деятельности полиции, и ее поддержку гражданами.

Совершение сотрудниками органов внутренних дел, на которых возложена исключительная по своему объему и характеру - даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов - ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения и, как следствие, предполагает допустимость поиска законодателем наиболее адекватных мер уголовно-правового реагирования на подобного рода преступные деяния, в том числе при определении общих начал назначения уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством отягчающим наказание фио, являвшемуся на период содеянного им сотрудником полиции, в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, и усилить наказание в виде лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года в отношении фио изменить.

Признать обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Усилить фио по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Разъяснить осужденному фио право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи