Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-5680/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Лебедевой В.А, с участием прокурора Сердитовой Е.А, адвоката Логинова С.П, представившего удостоверение N... и ордер N... от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белочистова В.В. на

постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 марта 2021 года, которым

Наумов А.В, паспортные данные

адрес, осужденный приговором Новочебоксарского городского суда адрес от дата по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, заключен под стражу сроком на 17 суток, то есть

по дата по представлению начальника Линейного Отдела МВД России на адрес о заключении под стражу в соответствии с п. 18 ст. 397 УК РФ.

Заслушав выступление защитника Логинова С.П, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новочебоксарского городского суда адрес от дата. фио осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, Приговор вступил в законную силу дата.

дата фио был объявлен в розыск.

дата фио был задержан.

Начальник Линейного Отдела МВД России на адрес обратился в суд с представлением о заключении осужденного фио в порядке п.18 ст.397 УПК РФ сроком до 30 суток.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года представление начальника ЛО МВД России на адрес удовлетворено, фио заключен под стражу на 17 суток, то есть по дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным. Указывает на то, что фио не скрывался от компетентных органов и не имел умысла, направленного на уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, а вынужденно временно выехал в г. Москву, чтобы заработать денежные средства на проживание и лечение, так как страдает тяжелым заболеванием. Считает, что заключение под стражу фио является чрезмерной мерой. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ, осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч. 5 ст. 58 УИК РФ. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Исходя из положений ст. 399 УПК РФ, данный вопрос разрешается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного фио, состоящего на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, в течение длительного времени установлено не было. Осужденный не проживал по указанному им адресу: адрес, адрес, скрылся с места жительства, не являлся по вызовам в инспекцию, в связи с чем, дата

фио был объявлен в федеральный розыск.

дата осужденный фио был задержан...

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 9 марта 2021 года осужденный фио по представлению начальника Линейного Отдела МВД России на адрес в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ был заключен под стражу сроком на 17 суток, то есть по дата.

В постановлении суда приведены мотивы принятого решения о необходимости заключения осужденного под стражу на 17 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассмотрение судом первой инстанции представления начальника Линейного Отдела МВД России на адрес осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

В обжалуемом постановлении суда отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения судом учтены состояние здоровья фио, возраст, его семейное положение. Документов, свидетельствующих о наличие у осужденного фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, стороной защиты в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года о заключении под стражу осужденного Наумова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд в течение шести месяцев со дня вынесения постановления.

Председательствующий