Постановление Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 10-5890/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой В.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, адвоката Бадалян О.Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Недбай В.С.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года, которым Джомидава М, паспортные данные, гражданину..,.., зарегистрированному по месту пребывания по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 8 месяцев 27 суток, до 10 апреля 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Бадалян О.Ш, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Недбай В.С, в защиту обвиняемого Джомидава М, указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Ссылается на то, что судебное решение не соответствует уголовно-процессуальному законодательству РФ, Конституции РФ, нормам международного права. Длительность содержания Джомидава М. под стражей не оправдана какими-либо исключительными обстоятельствами. Ссылается на то, что доводы защиты в постановлении суда не получили оценки. Защитник просит постановление суда о продлении Джомидава М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении обвиняемому Джомидава М. срока содержания под стражей законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Джомидава М. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня. В ходатайстве перечисленные следственные действия, проведенные с момента последнего продления Джомидава М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведены объективные причины, в силу которых не удалось окончить предварительное расследование. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается. По делу необходимо выполнить положения ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору. Оснований для отмены или изменения Джомидава М. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Джомидава М. срока содержания под стражей, суд проверил наличие обоснованных подозрений для привлечения Джомидава М. к уголовной ответственности, убедился, что порядок предъявления обвинения Джомидава М. соблюден. Пришел к выводу, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных действий и необходимостью проведения судебных экспертиз.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Данных, свидетельствующих, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Джомидава М. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали или изменились, судом не установлено.

Джомидава М. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в составе преступной группы, с применением предметов, используемых в качестве оружия, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также суд учел данные о личности обвиняемого Джомидава М, то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет легальных источников дохода.

Данные обстоятельства, а также обстоятельства инкриминируемого деяния, в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Джомидава М, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности обвиняемого Джомидава М, о его состоянии здоровья, возрасте, наличии временной регистрации на территории РФ, семейном положении, наличии ребенка на иждивении, не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Джомидава М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии сч.4 ст.7 УПК РФ мотивированы в постановлении суда.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Джомидава М. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого

районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

Джомидава М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий