Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6023/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, адвоката Соколова А.А, представившего удостоверение N 16771 и ордер N 742 от 25 марта 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 8 марта 2021 года, которым

Семенову Александру Александровичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 мая 2021 года.

Выслушав адвоката Соколова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12101450112000100 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Семенова А.А.

6 марта 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Семенов А.А.

7 марта 2021 года Семенову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

8 марта 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио, которому 8 марта 2021 года передано уголовное дело для производства дальнейшего расследования, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Семенову А.А... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 8 марта 2021 года в отношении Семенова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. просит постановление суда в отношении Семенова А.А. отменить, освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда о том, что Семенов А.А. может скрыться от органов расследования, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются представленными материалами. Семенов А.А. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве, намерений скрываться не имеет, данных о том, что он ранее нарушал меру пресечения, либо объявлялся в розыск, не представлено. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семенова А.А. суд не привел конкретные убедительные мотивы, по которым нельзя применить иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Семенова А.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Семенова А.А. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Семенова А.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Семенова А.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии оснований для избрания в отношении Семенова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Семенов А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. В связи с чем, доводы адвоката о том, что следователем таких доказательств не представлено, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Мера пресечения в отношении Семенова А.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Семенова А.А, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Семенову А.А. более мягкую меру пресечения, несмотря на довода апелляционной жалобы, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Семенову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Семенов А.А, его тяжесть и данные о личности Семенова А.А, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Семенова А.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 8 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семенова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: