Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6484/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Лебедевой В.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемых Мынзата А.С. и Прохорова С.А, защитников - адвокатов Ершова В.М, представившего удостоверение N 9036 и ордер N 105 от 1 апреля 2021 года; Писаревской Е.А, представившей удостоверение

N 5862 и ордер N 12 от 31 марта 2021 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Юрченко Б.В, Сюзюмова А.И. и Молохова А.В, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 17 февраля 2021 года, которым в отношении

Мынзата А.С, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по дата;

Прохорова С.А, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3

ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по дата;

Этим же постановление продел срок содержание под стражей в отношении Алекперова Элнура Фузули оглы, в отношении которого решение суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления адвокатов Ершова В.Н, Писаревской Е.А. и обвиняемых Мынзата А.С, Прохорова С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника... по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио возбуждены три уголовных дела, каждое по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата уголовные дела соединены в одно производство, предварительное следствие по делу приостановлено.

дата предварительное следствие возобновлено.

дата следователем СЧ по... по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, задержаны Прохоров С.А, Мынзат А.С. в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата Прохорову С.А. предъявлено обвинение по п. "а"

ч. 3 ст. 163 УК РФ, Мынзат А.С. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ.

дата в отношении обвиняемых Прохорова С.А. и Мынзата А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 сентября 2020 года в одно производство соединены четыре уголовных дела, возбужденные дата по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. дата данное уголовное дело соединено в одно производство с делом, возбужденным дата.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей продлевался в установленном порядке.

дата срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на

01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 21 марта

2021 года включительно.

дата следователь... по адрес ГУ МВД России по г. Москве с согласия первого заместителя начальника... ГУ МВД России по г. Москве обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мынзат А.С. на 01 месяц 01 сутки, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по дата; обвиняемого

Прохорова С.А. - на 01 месяц 01 сутки, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемых продлен на 01 месяц 01 сутки, всего до 08 месяцев 00 суток, по дата.

В защиту обвиняемого Прохорова С.А. на постановление суда адвокатами Сюзюмовым А.И. и Молоховым А.В. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой защитники считают постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, противоречащим разъяснениям ВС РФ и положениям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывают на то, что следственный орган не представил суду оснований о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательств, того, что Прохоров может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, создать искусственные доказательства своей невиновности, продолжит заниматься преступной деятельностью. Обращают внимание на то, что Прохоров признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения; в связи с окончанием стадии предварительного следствия, отсутствием сложности в расследовании дела, а также, учитывая тот факт, что лишь тяжесть совершенного лицом преступления не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, считают, что в отношении Прохорова возможно избрать более мягкую меру пресечения. Обращают внимание на то, что с предыдущего разрешения вопроса о мере пресечения по данному уголовному делу с Прохоровым не проводились следственные действия, ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей являются идентичными по своему содержанию. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также на правовые позиции, изложенные в решениях ЕСПЧ, указывают, что при принятии обжалуемого решения суд не выяснил, имеются ли данные, подтверждающие необходимость продления срока содержания Прохорову под стражей, проигнорировал правовые позиции российского и международного права.

Просят отменить постановление и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Адвокат Юрченко Б.В. в интересах обвиняемого Мынзата А.С. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что Мынзат может скрыться, неправомерно воздействовать на участников судопроизводства, препятствовать расследованию. Обращает внимание суда на то, что по ходатайству стороны защиты к материалам приобщены документы с места работы Мынзат, медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья обвиняемого и его родственников, нуждающихся в постоянном уходе, свидетельство о рождении ребенка. Сообщает, что Мынзат проживает по месту регистрации на территории Московской области, социально адаптирован, на иждивении имеет малолетнего ребенка и ранее не судим, что судом не было учтено. Сссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает на то, что при принятии обжалуемого решения суд не проверил наличие оснований, свидетельствующих о необходимости продления в отношении Мынзата срока содержания под стражей. Считает, что следственный орган не представил доказательства того, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, вследствие чего суд обосновывает свое решение только тяжестью предъявленного обвинения, что является недопустимым. Кроме того, по мнению защитника, суд первой инстанции неправомерно мотивировал свое решение сложностью расследования уголовного дела, поскольку с Мынзатом следственные действия не проводятся, чему также не дана надлежащая оценка. Просит отменить постановление и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

В судебное заседание представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, которые составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно пришел к выводу, что расследуемое уголовное дело, с учетом большого объема проведения по делу следственных и оперативных мероприятий, связанной, в том числе, с установлением всех возможных соучастников, представляет собой особую сложность.

Из представленных суду материалов следует, что Мынзат А.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, положительно характеризуется, имеет награды за спортивные достижения, на его иждивении находится малолетний ребенок, родственники обвиняемого страдают заболеваниями, Мынзат А.С. не судим. В тоже время он обвиняется в совершении четырех умышленных особо тяжких преступлений в составе организованной группы, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и легального источника дохода, проверяется на причастность к совершению других преступлений, соучастники не установлены и не задержаны.

Прохоров С.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, не судим, трудоустроен, на иждивении имеет близких родственников. В тоже время он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, проверяется на причастность к совершению других преступлений, соучастники не установлены и не задержаны.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также тяжести, характера и общественной опасности инкриминируемых обвиняемым преступлений, суд первой инстанции обоснованно, пришел к выводу о том, что находясь на свободе Прохоров С.А. и Мынзат А.С, могут скрыться от органов предварительного расследования, воздействовать на участников производства по делу и воспрепятствовать расследованию уголовного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемым ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемым на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемых преступлений, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В ходатайстве следователя подробно приведен перечень как выполненных по делу за истекший период следственных действий, так и запланированных к выполнению, проведение указанных следственных и процессуальных действий до истечения установленного срока содержания обвиняемых под стражей не представляется возможным. Оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Таким образом, постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей в отношении Прохорова С.А. и Мынзата А.С. законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционным жалоб суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Прохорова С.А. и Мынзата А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке главы 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Обвиняемый имеет право на участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий