Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6502/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи фио

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Алексеева П.Г, и обвиняемого Копытина И.А. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева П.Г.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года, которым

Копытину Илье Александровичу, родившемуся... в адрес, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, женатому, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 30 апреля 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Копытина И.А. и его защитника - адвоката Алексеева П.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2021 г. СО ОМВД России по адрес в отношении Копытина И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, когда он был задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено официальное обвинение.

03 марта 2021 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Копытина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого адвокат Алексеев П.Г, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что выводы суда о намерениях Копытина скрыться, продолжить преступную деятельность либо угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать расследованию ничем не обоснованы, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат; обращает внимание, что наличие достаточных оснований для применения к Копытину иной, более мягкой меры пресечения с учетом положительных сведений о его личности, данных о наличии постоянного места жительства в г. Москве, постоянной работы и семьи, где он является единственным кормильцем. Предлагает отменить судебное постановление и избрать Копытину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Копытину меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в умышленном тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок.

Указанное, с учетом тяжести обвинения Копытина, а также конкретных обстоятельств дела, являющихся предметом расследования, позволило судье сделать обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, Копытин может скрыться от предварительного следствия, оказать отрицательное воздействие на других участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе принять меры к уничтожению доказательств.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Копытина основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого, на которые адвокатом указано в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение к Коптыину иной, более мягкой меры пресечения, подробно мотивировав свое решение.

В представленных материалах имеются конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Копытина к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении вопроса об избрании Копытину меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Довод защитника о возможности Копытина на время следствия проживать в г. Москве, сам по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по доводам, изложенным в судебном решении, поскольку Копытин является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного следствия.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям Копытин не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, постановление суда в отношении Копытина полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Копытина Ильи Александровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий