Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 10-6503/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при помощнике судьи Лебедевой В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,.

обвиняемого Соатова А.С..

адвоката Зубицкого П.Н, предоставившего удостоверение N 17304 и ордер N 238 от дата, переводчика Умарова Ф.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зубицкого П.Н. и обвиняемого Соатова А.С.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым в отношении

Соатова А.С. паспортные данные... адрес адрес, гражданина адрес,.., зарегистрированного по адресу: адрес... адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

срок содержания под стражей продлен, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, на три месяца, т.е. по дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Соатова А.С. и адвоката Зубицкого П.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Якубовской Т.Ю, по доводам апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Соатова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ на время дата. Срок содержания под стражей в отношении подсудимого Соатова А.С. продлен на 03 месяца, т.е. по дата.

На постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Зубицким П.Н, который указывает, что постановление суда не содержит фактических обстоятельств, подтверждающих принятое судом решение. Ссылаясь на нормы Конституции РФ и позицию Европейского Суда по правам человека, отмечает, что продолжительность содержания Соатова А.С. под стражей не должна превышать разумных пределов. Соатов А.С. не способен повлиять на эффективность судебного разбирательства, вместе с тем, он находится под стражей белее 20 месяцев. Соатов А.С. на момент задержания был официально зарегистрирован в г. Москве, на его иждивении находятся трое малолетних детей, ранее не судим, и выводы суда о том, что он может скрыться от суда, являются предположениями. Соатов А.С. настаивает на том, что он не причастен к инкриминируемому ему преступлению, намерен добиться снятия всех незаконных обвинений, не намерен препятствовать производству по делу, и, тем более заниматься преступной деятельностью. Судом не установлено каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его дальнейшего содержания под стражей. Возможность изменения Соатову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, судом не рассмотрена. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Соатова А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес адрес

- обвиняемым Соатовым А.С, который указывает, что в своем постановлении суд не дал оценки ни одному доводу защиты, не учел обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не привел убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости его дальнейшего содержания под стражей. Он официально зарегистрирован в г. Москве, на его иждивении трое малолетних детей, ранее не судим, характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Как указано в постановлении суда, Соатов А.С. обвиняется в деянии, относящемся к категории тяжкого, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что дает достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Соатову А.С. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Из материалов видно, что по данному делу Соатов А.С. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Соатову А.С. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей с учетом обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления и данных о личности Соатова А.С, позволяющих сделать вывод, что Соатов А.С. может скрыться от суда.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Соатова А.С. не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо сведений о невозможности нахождения под стражей Соатова А.С. в суд представлено не было.

Вопрос о продлении срока содержания Соатова А.С. под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Соатову А.С. меры пресечения на домашний арест не имеется, т.к. данная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемому Соатову А.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года в отношении Соатова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий