Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6607/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемой фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента ее экстрадиции на адрес, либо с момента ее задержания на адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника обвиняемой фио - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого. дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного расследования установлен в 19 суток, то есть до дата.

дата вынесено постановление о привлечении по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, которая в тот же день объявлена в розыск.

дата фио объявлена в межгосударственный розыск.

Старший следователь следственного отдела по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного отдела по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально нигде не работает, не обременена семьей, от органов следствия скрылась, в связи с чем объявлена в федеральный и межгосударственный розыск, неоднократно предпринимала попытки склонить свидетелей к даче ложных показаний, а также сфальсифицировать доказательства.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента ее экстрадиции на адрес, либо с момента ее задержания на адрес.

В апелляционной жалобе обвиняемая фио находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Свою позицию обвиняемая мотивирует тем, что с момента возбуждения уголовного дела она была в статусе свидетеля. С дата интересы фио при производстве следственных действий на основании ордера представлял адвокат фио, который дата поставил следствие в известность, что фио с дата проходит амбулаторное и стационарное лечение в связи с угрозой прерывания беременности. В частности, с дата по дата фио находилась на стационарном лечении, о чем имеется листок нетрудоспособности. Следователь для проведения следственных действий фио не вызывал, о подаче в Басманный районный суд г. Москвы ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о дате рассмотрения такого ходатайства не уведомлял. При таких обстоятельствах, рассмотрение судом ходатайства в отсутствие фио является незаконным. При этом суд не учел, что следствием нарушен порядок привлечения фио в качестве обвиняемой, об этом она не уведомлялась. Кроме того, инкриминированное фио преступление совершено в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, соответственно, частью 1.1 ст. 108 УПК РФ наложен прямой запрет на избрание в подобных случаях меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о том, что фио скрывалась от следствия не имеется, основания для объявления ее в розыск отсутствовали. Судом указанные обстоятельства проверены не были. Постановление об объявлении фио в межгосударственный розыск в материалах дела отсутствует. На основании изложенного, обвиняемая фио просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Принимая решение об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил из того, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом скрылась от органов предварительного расследования.

Между тем, в суд апелляционной инстанции представлены сведения, согласно которым... в период с дата и вплоть до вынесения обжалуемого постановления находилась на стационарном лечении. Указанные обстоятельства требуют надлежащей проверки, следствием соответствующая информация суду представлена не была, таким образом, вопрос о возможности избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу не получил всесторонней и объективной оценки со стороны суда, с учетом всех имеющих значение для рассмотрения ходатайства следователя сведений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции принял обжалуемое решение без учета данных обстоятельств, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции надлежит дать оценку указанным фактам, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании в отношении

... меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио