Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-6644/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной ... и ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ... на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

...

осуждена

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата 6 месяцев.

Мера пресечения осужденной... фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной... и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда... фио признана виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено... Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции... фио полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная... не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, в настоящее время не работает, имеет финансовые трудности в связи с наличием непогашенного кредита. На основании изложенного, осужденная... просит приговор суда изменить, назначив ей наказание в виде исправительных или принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио приводит доводы в опровержение доводов жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству... суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась... фио... предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для ее осуждения и признания виновной.

Юридическая оценка действиям... по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание... обстоятельств суд обоснованно учел: отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения... фио наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному... фио... достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное... наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного... наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий фио