Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6687/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Лебедевой В.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитников - адвоката Баранова А.А. в защиту обвиняемого Петрякова М.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 96 апреля 2021 года, адвоката Красноженова Ю.В. в защиту обвиняемого Зеля А.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 06 апреля 2021 года.

обвиняемых Петрякова М.М. и Зель А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 апреля 2021 года апелляционные жалобы обвиняемых Петрякова М.М. и Зель А.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года, которым в отношении

Петрякова М.М. паспортные данные.., гражданина... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток. а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. по дата.

Зель А.А. паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток. а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. по дата.

После доклада председательствующего, изложившего существо постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвокатов Баранова А.А. и Красноженова Ю.В, обвиняемых Петрякова М.М. и Зель А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

дата зам. начальника... по адрес ГУ МВД России по г. Москве фиоЮ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата с данным уголовным делом в одно производство соединены 2 уголовных дела, в тот же день производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата указанное постановление отменено, предварительное расследование возобновлено.

дата данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным дата по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ- по факту вымогательства денежных средств у фио

дата по подозрению в совершении указанных преступлений задержаны Петряков М.М. и Зель А.А.

дата Петрякову М.М. и Зель А.А. - каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

дата Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Петрякова М.М. и Зель А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых неоднократно продлевался, последний раз - дата, до 07 месяцев, т.е. по дата.

.

дата данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным дата года по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен по дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата обвиняемым Петрякову М.М. и Зель А.А, каждому, продлен срок содержания под стражей.

На постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- обвиняемым Петряковым М.М, который выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает, что в обоснование своего решения суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, при этом не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о его намерении скрыться от следствия, угрожать свидетелям либо иным образом препятствовать расследованию по делу. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка и престарелых родителей, его личность установлена, он гражданин РФ, однако судом не рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Ссылаясь на нормы международного права и уголовно-процессуального закона, отмечает, что постановление суда должно быть законным и обоснованным, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

- обвиняемым Зель А.А, который также указывает, что принимая решение о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не указал какие именно обстоятельства свидетельствуют о его намерении скрыться от органов дознания, или оказать давление на свидетелей. Считает избранную в отношении него меру пресечения чрезмерно суровой и просит об отмене постановления суда.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Петрякова М.М. и Зель А.А, каждого, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса об удовлетворении ходатайства следователя о продлении Петрякову М, М. срока содержания под стражей, суд указал, что Петряков М.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. в составе организованной группы, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, к настоящему времени не все эпизоды его преступной деятельности установлены, он проверяется на причастность к совершению других преступлений, по делу не установлены и задержаны соучастники.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Зеля А.А. суд указал, что он также обвиняется в совершении корыстного особо тяжкого преступления, в составе организованной группы, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, имеет легального источника дохода, к настоящему времени не все эпизоды его преступной деятельности установлены, он проверяется на причастность к совершению других преступлений, по делу не установлены и задержаны соучастники.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Петрякову М.М. и Зелю А.А. и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Петрякова М.М. и Зеля А.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрякова М.М. и Зеля А.А. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Задержание обвиняемых произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Продление сроков содержания Петрякову М.М. и Зелю А.А. под стражей проводилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалоб, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Петрякова М.М. и Зеля А.А. правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей, при этом, суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие личность каждого из обвиняемых.

Данные, указывающие на невозможность содержания Петрякова М.М. и Зеля А.А. под стражей по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом также не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемым по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Петрякова М.М. и Зеля А.А.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: