Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 10-6723/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рячбовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Расулова Р.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым жалоба Расулова Р.А. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Расулов Р.А. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Расулов Р.А. указывает, что решение незаконно и необоснованно, так как жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения, при этом наличие просьбы о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является достаточным для ее принятия к производству суда. Просит постановление признать незаконным, обязав суд рассмотреть жалобу.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что 8 сентября 2020 года следователем Кузьминского МРСО по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ приложив к ней, в том числе копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основанием к возвращению жалобы явилось то, что заявитель просил признать действия следователя, без указания какими.

Вместе с тем отсутствие в жалобе указанных сведений не препятствует ее рассмотрению, так как данная просьба является производной от просьбы заявителя о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, также содержащаяся в жалобе.

Кроме того, жалоба содержит достаточные сведения о том, какое решение и какие действия заявитель просит признать незаконными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения жалобы заявителя для устранения недостатков, несостоятелен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, считает, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым жалоба Расулова Р.А. возвращена заявителю для устранения недостатков - отменить, жалобу передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя Расулова Р.А. удовлетворить.

Судья М.Б. Соколовский