Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 10-6733/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Сехина О.Е., представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Заец Е.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Гераськина С*** А***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления прокурора Булановой О.В, поддержавшей доводы апелляционного представления; защитника адвоката Сехина О.Е, оставившего судебное решение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года уголовное дело в отношении

Гераськина С*** А***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении

п

ервый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Заец Е.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя выводы суда, изложенные в постановлении, автор представления отмечает, что в тексте обвинительного заключения и предъявленного Гераськину обвинения указано место приобретения, способ перевозки и место хранения, в связи с чем, описание в тексте обвинения факта изъятия психотропного вещества у обвиняемого не является обязательным условием. Полагает, что каких-либо неустранимых нарушений в ходе предварительного расследования не допущено. Приводя эти доводы, прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо иных перечисленных в законе сведений, должны быть указаны: существо обвинения, место, время совершения преступления, формулировка предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления; виновность лица, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением. Установление указанных обстоятельств возложено на суд лишь на соответствующей стадии уголовного судопроизводства; по результатам оценки доказательств, суд постановляет по делу приговор, разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Возвращая дело прокурору, суд указал, что в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении в отношении Гераськина органом предварительного следствия не изложены подлежащие доказыванию обстоятельства, в частности, в описании события преступления отсутствует указание на время и место изъятия у Гераськина ранее приобретенной, согласно предъявленному обвинению, одной трубки розового цвета с веществом массой 1, 92 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Таким образом, достаточное описание обстоятельств хранения и перевозки указанного психотропного вещества в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении Гераськина в качестве обвиняемого, не приведено, хотя данное вещество, согласно отраженному в обвинительном заключении содержанию протокола осмотра места происшествия от 7 августа 2020 года было изъято.

По мнению суда первой инстанции, указанные нарушения являются существенными, неустранимыми в судебном заседании и влияют на правовую оценку действий обвиняемого, что в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанные нарушения не позволят суду вынести законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения, а указанные в апелляционном представлении доводы, суд не может признать обоснованными.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих принятое решение. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное решение является обоснованным, мотивированным и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционного представления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Гераськина С*** А*** возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст. 237 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий