Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-6738/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В.;

обвиняемой Тюриной Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Тюриной Н.Н, на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Парфенова Д.Д. и

установлен срок для ознакомления обвиняемой Тюриной Н*** Н*** с материалами уголовного дела N *** по 20 февраля 2021 года.

Выслушав обвиняемую Тюрину Н.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления суда, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен уполномоченным должностным лицом до 27 февраля 2021 года.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Тюрина не задержана и 27 ноября 2020 года ей предъявлено обвинение по ч.3 ст. 160 УК РФ.

27 ноября 2020 года Тюриной избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 декабря 2020 года обвиняемая и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий и им разъяснено право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, о чем составлен протокол. В ходе ознакомления защитник ознакомился с 16 томами уголовного дела, состоящего из 16 томов, согласно графиков ознакомления, а обвиняемая только с 10 томами, чем явно затягивает ознакомление.

8 февраля 2021 года руководитель следственного органа обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с ходатайством об установлении обвиняемой Тюриной срока ознакомления с материалами уголовного дела.

17 февраля 2021 года суд удовлетворил ходатайство и установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой по 20 августа 2021 года. В настоящее время уголовное дело находится в суде для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Тюрина Н.Н. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным, нарушающим его право на ознакомление с материалами дела. Суд не проверил в должной мере материалы дела, график ознакомления, не учел действий следователя, который умышленно длительно не знакомит с материалами дела и не выдает ей для ознакомления электронные носители информации. Также, было нарушено ее право на защиту. Просит отменить судебное решение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, обвиняемой Тюриной, проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемых и их адвокатов с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, в том числе графики ознакомления, протокол об окончании предварительного расследования, рапорта следователя и дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая, несмотря на утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, при этом, безмотивно отказывается от ознакомления или вовсе не приступает к ознакомлению, что подтверждается графиками ознакомления с материалами уголовного дела, а также рапортами следователя, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Из представленного материала усматривается, что обвиняемой была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а также электронными носителями. Также, следователем, в связи с болезненным состоянием Тюриной, было принято решение на ознакомление последней по месту ее жительства. Между тем, на момент рассмотрения ходатайства, обвиняемая Тюрина ознакомилась только с 12 томами уголовного дела, состоящего из 15 томов. Обвиняемая ссылается на состояние здоровья, однако медицинских заключений о том, что она не может участвовать в следственных действиях, не представила. При этом, защитник обвиняемой - адвокат Курчин, ознакомлена со всеми материалами уголовного дела.

При этом судом правомерно учтено, что каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемой со стороны следователя, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела по вине следственных органов, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции было учтено количество томов уголовного дела, наличие вещественных доказательств, интенсивность ознакомления обвиняемой и ее состояние здоровья. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, устанавливая срок ознакомления с материалами дела по 20 февраля 2021 года, признал его разумным и достаточным для завершения Тюриной ознакомления.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения адвокатами и обвиняемыми требований ст. 217 УПК РФ по вине следствия, вопреки доводам апелляционной жалобы, представлено не было. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в районный суд и стороны вправе дополнительно ознакомиться со всеми материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч.3 ст. 217 УПК РФ. При этом, право на защиту Тюриной не нарушено, поскольку ее интересы представлял защитник, назначенный судом.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой

Тюриной Н*** Н*** по 20 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин