Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6745/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Боровицкого В.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Боровицкого В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано, заслушав доклад судьи Никитина М.В., выслушав мнение прокурора Дмитриева К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Боровицкого, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель выражает несогласие с действиями судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Боровицкого В.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Боровицкий указывает, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судебное решение было вынесено с нарушением правил территориальной подсудности. Просит постановление отменить.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, возможность обжалования действий судьи в порядке ст.125 УПК РФ в районный суд, законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Оснований для принятия жалобы заявителя не имелось, а решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Боровицкого В.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин