Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6783/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя следственной группы фио, обвиняемой ...

новой Т.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио, фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении:

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 236 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом, каждому, на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до дата, без изменения ранее установленных судом запретов. Удовлетворено ходатайство следователя и стороны защиты обвиняемой... фио.., постановлено изменить место содержания последней под домашним арестом на адрес: адрес. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемым... фио... фио фио фио меры пресечения не связанной с ограничением свободы, в том числе в виде запрета определенных действий, залога либо личного поручительства отказано.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемых... фио... фио фио фио, адвокатов фио, фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя фио и прокурора фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело N12101450178000450 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата возбуждено уголовное дело N12102007703000015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 236 УК РФ, в отношении фио, фио, фио

Указанные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен N12101450178000450.

В рамках указанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны: фио и фио - дата,... фио... - дата, фио - дата.

дата в отношении фио и фио, и дата - в отношении... фио... и фио в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных запретов до дата.

дата фио и фио, и дата -... фио... и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 236 УК РФ.

дата срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ до 06 месяцев, то есть до дата.

Старший следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ фио, будучи руководителем следственной группы, с согласия руководителя следственного органа - руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания... фио... фио фио фио под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до дата, указав, что срок содержания обвиняемых под домашним арестом истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым... фио... фио фио фио меры пресечения на иную, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата продлен срок содержания под домашним арестом, каждому, на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до дата, без изменения ранее установленных судом запретов. Удовлетворено ходатайство следователя и стороны защиты обвиняемой... фио.., постановлено изменить место содержания последней под домашним арестом на адрес: адрес. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемым... фио... фио фио фио меры пресечения не связанной с ограничением свободы, в том числе в виде запрета определенных действий, залога либо личного поручительства отказано.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой... фио... - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что следователем не приведены, а судом не установлены законные фактические конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что... может оказывать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо каким-то иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не проверена возможность избрания в отношении... фио... более мягкой меры пресечения, в частности в виде залога, о чем ходатайствовала сторона защиты, при том, что... фио... трудоустроена, имеет высшее образование, имеет место жительства на территории г. Москвы, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Данные, характеризующие личность... фио.., судом не учтены. Кроме того, следствием не представлено, а судом не установлено доказательств обоснованности подозрения в причастности... к совершенному преступлению, а имеющийся в материале протокол допроса свидетеля фио наоборот, свидетельствует о непричастности... фио... к инкриминируемому ей преступлению. Вместе с тем,... фио... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 236 УК РФ. Согласно ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, а субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 236 УК РФ, характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия либо небрежности. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой... - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что у суда первой инстанции не было никаких оснований для продления срока домашнего ареста.., а обжалуемый судебный акт вобрал в себя все самые негативные явления, из-за которых в обществе растет недоверие к судебной власти. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого... - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из ходатайства следствия и обжалуемого постановления, а также ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, адвокат указывает, что выводы суда являются голословными и противоречат представленным суду материалам. Настоящее положение дел существенно отличается от имевшего место на момент избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста. При избрании меры пресечения суд не знал последующей тактики предварительного следствия, однако, в настоящее время можно сказать, что фио не известен ни один из допрошенных по делу свидетелей, кроме фио Тем более,... неизвестны лица, которых следствие планирует допросить в качестве свидетелей. Эксперты и специалисты по делу... также неизвестны, а потерпевших по делу нет. Все предметы и документы, представляющие интерес для следствия, уже изъяты. Таким образом, вопреки выводам суда,... не может воспрепятствовать производству по делу путем воздействия на участников уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств. То обстоятельство, что фио является депутатом и обладает широким кругом знакомств в различных государственных органах и политических образованиях никак не может подтверждать возможность фио скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Напротив, то, что фио два раза подряд избирался депутатом Совета депутатов адрес свидетельствует о его высоких моральных качествах. Выводы суда о том, что испрашиваемый следователем срок содержания фио под домашним арестом является необходимым, несостоятельны, поскольку объем выполненных следственных действий за прошедший период действия меры пресечения значительно превышает объем планируемых следственных действий.

Адвокат выражает недоумение, относительно планируемых временных затрат на проведение назначенных экспертиз, осмотров предметов и документов. Приведенные судом данные о личности фио, а именно то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства на адрес, работает, женат, имеет двоих малолетних детей, не могут свидетельствовать о том, что фио может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Адвокат обращает внимание на то, что суду первой инстанции были представлены ходатайства о личном поручительстве от лиц, заслуживающих доверие, и фио согласен на такую меру пресечения. Также адвокат указывает, что судом в обжалуемом постановлении неверно исчислен срок, на который обвиняемые подвергнуты домашнему аресту, полагая, что на момент дата этот срок будет составлять 4 месяца 24 дня. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от дата отменить, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Приводя положения действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд должен был в первую очередь проверить обоснованность предъявленного фио обвинения, однако, из исследованных в судебном заседании материалов дела можно сделать вывод именно о необоснованности предъявленного обвинения. В обоснование подозрения представлен лишь протокол допроса свидетеля фио, в котором свидетель фио не указывает на причастность фио к совершению преступления. Считает, что суд необоснованно принял во внимание довод следствия о невозможности окончить предварительное расследование в установленных двухмесячный срок в связи с большим объемом следственных действий, поскольку суду доказательства этого не представлены. Кроме того, необоснованными являются выводы суда о том, что преступление, инкриминируемое фио, совершено им совместно с иными лицами, с привлечением несовершеннолетних лиц, поскольку такое обвинение фио не предъявлялось. Рассматривая вопрос о возможности избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, суд пришел к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Суд не мотивировал данное решение и подошел к решению данного вопроса формально. Судом не были учтены характеристики личности фио, тот факт, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также суду не были представлены доказательства того, что фио намерен воспрепятствовать следствию, имеет такую возможность, и в чем она выражается. Данные доводы следствием не доказаны и являются голословными.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 236 УК РФ, в котором обвиняется фио, относится к категории небольшой тяжести, при этом суд необоснованно в качестве одного их доводов при избрании домашнего ареста, привел довод о виде и размере максимального наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 236 УК РФ. Суд при разрешении вопроса о продлении меры пресечения фио формально подошел к данным, характеризующим его личность, в частности не учел, что фио ранее никогда не привлекался к уголовной или административной ответственности, имеет постоянную регистрацию на территории г..Москвы, имеет устойчивые социальные связи. Адвокат полагает, что в отношении фио необходимо было рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или в виде запрета определенных действий. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от дата отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении в отношении... фио.., фио, фио, фио срока содержания под домашним арестом и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайств следователя, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время суд не вправе давать оценку собранным по делу доказательствам по существу.

При решении вопроса о продлении меры пресечения суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемых допущено не было.

Также при решении вопроса о продлении меры пресечения, суд в индивидуальном порядке учел в отношении:

... фио... - ее возраст, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, семейное положение, наличие на иждивении престарелой матери, наличие постоянного места жительства на адрес и работы, отсутствие судимостей, а также то, что она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного... фио... обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе и данными о личности последней, дают основания полагать, что, не будучи ограниченной в свободе передвижения и общения,... фио... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

фио - ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства на адрес, то, что она не трудоустроена, судимостей не имеет, а также то, что она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного фио обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе и данными о личности последней, дают основания полагать, что, не будучи ограниченной в свободе передвижения и общения, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

фио - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие двоих малолетних детей, наличие постоянного места жительства на адрес и работы, отсутствие судимостей, а также то, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного фио обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе и данными о личности последнего, дают основания полагать, что, не будучи ограниченным в свободе передвижения и общения, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

фио - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства на адрес, то, что он не трудоустроен, судимостей не имеет, а также то, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного фио обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе и данными о личности последнего, дают основания полагать, что, не будучи ограниченным в свободе передвижения и общения, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о том, что обвиняемые... фио.., фио, фио, фио по состоянию не могут содержаться под домашним арестом, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании... фио... фио фио фио меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной им меры пресечения в виде домашнего ареста не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения... фио... фио фио фио меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности... фио... фио фио фио к совершению инкриминируемого им преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемых, правильности и обоснованности квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, а также принимая во внимание представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы, ходатайства о личном поручительстве, тем не менее, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Срок продления... меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемым меры пресечения, учтены данные о личностях... фио... фио фио фио, а также данные о состоянии их здоровья и их семейных обстоятельствах, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Из представленных материалов следует, что каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания... фио... фио фио фио, привлечения их в качестве обвиняемых, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении... фио... фио фио фио меры пресечения в постановлении мотивированы.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении... фио... фио фио фио на период действия меры пресечения, обусловлены как характером предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемых, соответствуют требованиям закона. При этом достаточных оснований для изменения объема наложенных на... фио.., фио, фио и фио в соответствии с положениями ч.7 ст.107 УПК РФ запретов судом апелляционной инстанции не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении... и вынесении постановления судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока домашнего ареста.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий фио