Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 10-6865/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного.., защитника адвоката.., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, дополнение к жалобе осужденного... фио.., защитника адвоката... фио... на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

.., паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, брак зарегистрирован дата, не работавший, судимый

дата мировым судьёй судебного участка N 230 адрес по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дата, наказание в виде обязательных работ отбыто дата, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания... фио... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания... фио... под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного... фио.., защитника адвоката... фио.., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... фио... осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Согласно приговору,... фио.., с целью незаконного сбыта психотропных веществ, при неустановленных обстоятельствах приобрел вещества в 30 свертках, общей массой 46, 61 грамма, содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что является крупным размером. Довести преступление до конца... фио... не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как дата в адрес он был задержан сотрудниками полиции, а принадлежащие ему 30 свертков с психотропным веществом были изъяты из незаконного оборота дата при личном досмотре фио...

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденный... фио... в суде первой инстанции вину свою в совершении преступления не признал.

Осужденный... фио... в апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с приговором, просит его оправдать, так как преступление он не совершал.

Адвокат... в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе выражает несогласие с приговором в отношении... фио.., так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, они не подтверждены доказательствами, рассмотренными в суде, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, суд неправильно применил уголовный закон. В жалобе адвокат приводит анализ доказательств по делу, указывает, что обвинение... фио... в покушении на сбыт психотропных веществ построено на показаниях фиоо, который заинтересован в деле, так как привлечен к уголовной ответственности по этому же делу, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с целью смягчения своего наказания оговорил... фио... На следствии и в суде... фио... пояснял, что преступление он не совершал, изъятая у фиоо. сумка с психотропными веществами ему не принадлежит. По мнению адвоката, причастность... фио... к совершению преступления, в котором он обвиняется, не установлена и не доказана. Просит отменить приговор, вынести новое решение о прекращении уголовного преследования... фио... или оправдать его.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина... фио... в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио об обстоятельствах задержания... фио... и фио... по подозрению в распространении запрещенных веществ, осмотра места происшествия, личного досмотра фио.., обнаружения и изъятия у него 30 свертков с веществами, личного досмотра... фио.., изъятия у него мобильного телефона "... ", в котором имелись фотографии сумки черного цвета с находившимися в ней свертками, которые по внешнему виду были схожи с сумкой и свертками, изъятыми у фио.., а также фотографии мест закладок запрещенных веществ.... фио также показал, что незадолго до задержания он видел... фио.., на котором была сумка черного цвета, а при задержании этой сумки у него не было.

Показаниями осужденного фиоо. о том, что в день задержания у... фио... была черная матерчатая сумка, в ней находились сверки, которые... фио... несколько раз фотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон "... ". Перед задержанием... фио... передал ему эту сумку, а когда его задержали сотрудники полиции и изъяли из сумки свертки с запрещенными веществами, то он пояснил, что сумку ему передал... фио...

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре... фио.., об обстоятельствах обнаружения и изъятия двух мобильных телефонов, в телефоне "... " имелись фотографии сумки со свертками черного цвета, а также фотографии строений и домов со стрелками красного цвета.

Протоколом личного досмотра от дата, из которого следует, что у... фио... обнаружены и изъяты мобильные телефоны "... " и "... ".

Протоколом осмотра предметов, изъятого у... фио... мобильного телефона "... ", в котором имеются фотографии сумки со свертками не менее 20 штук, аналогичными сумке и сверткам, изъятыми у фио.., снимки зданий и сооружений с красными стрелками, указывающими места закладок свертков.

Протоколом личного досмотра фио... от дата, согласно которому из черной матерчатой сумки, одетой на нём через плечо изъяты 30 свертков с веществом.

Заключением эксперта, согласно которому, представленные на экспертизу вещества из 30 свертков, общей первоначальной массой 46, 61 грамма, изъятых при личном досмотре фио.., содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Вещественными доказательствами 30 свертками с веществами, содержащими в своем составе психотропное вещество - амфетамин, матерчатой сумкой, изъятыми у фио.., мобильными телефонами, изъятыми у... фио.., фотографиями мест закладок запрещенных веществ, находящихся в изъятом у... фио... телефоне.

Вина... фио... в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины... фио... в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у... фио... умысла на сбыт психотропных веществ в крупном размере, поскольку это подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей, крупным размером психотропных веществ, расфасованных в удобные для сбыта 30 свертков, изъятых при личном досмотре фио.., которые ему передал... фио...

Действиям... фио... суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что обвинение... фио... в покушении на сбыт психотропных веществ строится исключительно на показаниях заинтересованного в дела фио.., причастность... фио... к совершению преступления не установлена и не доказана, не могут быть приняты судебной коллегией, так как опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Так, свидетель... фио показал, что незадолго до задержания он видел на... фио... сумку черного цвета, а при задержании этой сумки у него не было.

Из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио и фио следует, что после задержания у фио... в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты находящиеся в черной матерчатой сумке 30 свертков с веществами, содержащими психотропные вещества, а при личном досмотре... фио... были изъяты мобильный телефон "... ", в котором имелись фотографии сумки черного цвета с находившимися в ней свертками, которые по внешнему виду были схожи с сумкой и свертками, изъятыми у фио.., а также фотографии мест закладок запрещенных веществ.

Осужденный фио... показал, что изъятую у него сумку черного цвета с находящимися в ней свертками с запрещенными веществами ему передал... фио...

Показания свидетелей подтверждаются протоколами личного досмотра... фио... и фио.., протоколом осмотра изъятого у... фио... мобильного телефона с имеющимися в нем фотографиями сумки и свертков с психотропным веществом, изъятыми у фиоо.

Допрос свидетелей произведен с соблюдением положений УПК РФ, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания протоколов допроса свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется.

Поскольку показания фио... подтверждаются показаниями указанных свидетелей, протоколом осмотра мобильного телефона... фио.., то суд первой инстанции обоснованно признал его показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Объективных данных о фальсификации сотрудниками полиции доказательств в материалах уголовного дела не имеется, сторона защиты так же не представила суду доказательства, которые могли поставить под сомнение показания сотрудников полиции и фио...

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины... фио... в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность... фио.., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства суд назначил... фио... наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел данные о личности осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание... фио.., суд не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному... фио... наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

... фио... осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, он ранее судим, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как суд первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих вину... фио... в совершении преступления, привел показания свидетелей сотрудников полиции фио и фио о том какие пояснения дали фио... и... фио... по обстоятельствам преступления при их опросе после задержания.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, положения ст. 56, 246, 278 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний подозреваемого, обвиняемого, данных ими в ходе досудебного производства, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в ч. 1 ст. 75 УПК РФ правилу.

По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведенных следственных или процессуальных действий, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

В связи с этим суд не вправе был допрашивать свидетелей сотрудников полиции фио... и фио о содержании показаний фио... и... фио.., данных ими в ходе досудебного производства, в нарушение требований, закрепленных в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которым показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

При таких обстоятельствах исключению из приговора в качестве доказательств подлежат показания сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах приобретения и сбыта осужденными психотропных веществ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении... изменить.

Исключить из приговора в качестве доказательств - показания свидетелей сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах приобретения и сбыта психотропных веществ осужденными фио... и... фио...

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи