Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-6868/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного... фио, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года, которым

.., паспортные данные и житель адрес, гражданина РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий дочь паспортные данные, не работавший, не судимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении за заключение под стражу.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания... под стражей с 12 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного.., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за то, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору,... 26 июля 2020 года адрес, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), совершил наезд на пешехода фио, вследствие чего по неосторожности причинил ему телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции... вину свою в совершении преступления признал.

Адвокат... в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении... фио в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что... признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере сумма, на его иждивении находятся младший ребенок и мать пенсионного возраста, болеющая хроническими заболеваниями. Он оказывал содействие следствию, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания. Суд не мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. По мнению адвоката, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и о необходимости смягчения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить фио наказание.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу адвоката просит оставить приговор в отношении... фио без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина... фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, свидетеля инспектора ДПС фио об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля... фио, совершившего наезд на пешехода фио, получения потерпевшим телесных повреждений, от которых наступила его смерть.

Доказательствами вины... фио в совершении преступления в приговоре также указаны: протокол осмотра места ДТП, в котором указаны время, место и обстоятельства происшествия, протокол осмотра СД-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на месте происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы об исследовании труппа фио о наличии телесных повреждений, причинах его смерти, акт освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор, согласно которому в выдыхаемом воздухе... фио выявлены пары алкоголя 1, 518 мг/л, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что... отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности... фио в совершении преступления.

Действия осужденного... фио суд обоснованно квалифицировал по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности... фио, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному... наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

... осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости приговора, и то, что суд не мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как суд при назначении наказания учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, в приговоре привел мотивы назначения... наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи