Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 10-6870/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., судей: Балашова Д.Н. и Прощенко В.П., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием:

осужденной Ильиной.., защитника - адвоката Филоновой О.Г, прокурора Гузияевой Ю.И, а также потерпевшего... и его представителя - адвоката Рыбчинского С.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего... и его представителя - адвоката Рыбчинского С.В. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 21.12.2020 г, которым

Ильина.., паспортные данные и жительница г..., гражданка РФ, не замужняя, не работающая, ранее не судимая, осуждена по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего... С осужденной в пользу потерпевшего взыскано сумма в качестве компенсации морального вреда. Гражданский иск Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что

она 05.09.2020 г. в г.Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире.., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ему неоднократные удары ножом, в результате чего причинила... телесные повреждения, в том числе в виде колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильина виновной себя признала.

В апелляционных жалобах и дополнениям к ним потерпевший и его представитель просят приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, указывают, что органом следствия и судом неправильно квалифицированы действия осужденной, полагают, что Ильина имела умысел на убийство потерпевшего и ее действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. Также в жалобе ссылаются на чрезмерную мягкость приговора, указывают, что суд назначил Ильиной слишком мягкое наказание, не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Ильиной в состоянии алкогольного опьянения, а также данные о личности осужденной, которая не работала, вела антиобщественный образ жизни, ранее трижды привлекалась к уголовной ответственности за похожие преступления, вину признала только в судебном заседании, причиненный вред в досудебном порядке так и не возместила. Также полагают, что суд ошибочно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительную характеристику Ильиной, которая согласно материалам дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший и его представитель просили приговор отменить, в качестве дополнений к своим доводам представили суду копию приговора, врученную потерпевшему, текст в котором в части гражданского иска прокурора отличается от текста приговора, имеющегося в уголовном деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшим представлена врученная ему копию приговора, текст которой в части гражданского иска прокурора отличается от текста приговора, имеющегося в уголовном деле.

В этой связи апелляционной инстанцией была назначена служебная проверка.

Как следует из заключения служебной проверки, проведенной 22.04.2021 г. и.о.председателя Бутырского районного суда г.Москвы, помощниками судьи Галиуллина Э.З. при формировании дела вшит приговор, отличный от оригинала, оглашенного судьей в судебном заседании.

Таким образом, оглашенный судом приговор от 21.12.2020 г. по своему содержанию не соответствует его письменному тексту, имеющемуся в материалах дела.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ст.389.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные выше нарушения закона, проверить все доводы апелляционных жалоб и дать им соответствующую оценку.

С учетом данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Ильина не нарушала ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не находит оснований для изменения в отношении нее меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 21.12.2020 г. в отношении Ильиной... отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Ильиной... оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: